И вновь зима, и вновь одна и та же тема
Пройти мимо невозможно.
Могу себе позволить и шведа и фина, но свою мору арктик отдал в хорошие руки несколько лет назад и перешел на Тонар.
Почему я сделал свой выбор в пользу Тонара?
1. Стоимость ножей. Мы часто ездим на Обь на несколько дней, во многих местах лёд с песком и на 10-15 лунке ножи умирают не зависимо от производителя. В такую поездку берем 5 комплектов ножей на человека. Купить 5-6 тонариков в такую поездку вполне по карману. 6 моровских- 12000р. Те, кто активно рыбачит шведами и покупал новые ножи знает, что ножи которые из магазина на моровском буре и те, которые мы можем купить у официалов по качеству небо и земля. Тут для меня выбор очевиден - Тонар.
2.Провел в свою бытность не мало фестивалей, где были соревнования на скорость бурения, ни разу не было среди победителей шведов или финов. С приходом торнадо лидер стал один- торнадо. Победители были разные. Это второй аргумент, почему на поиски судака на ОВХ решил торнадо и только торнадо.
3. Теперь поговорим о том, что мне не понравилось. В первую очередь мягкая штанга телескопа. Да, это не спишешь со счетов. За три года на 130 поменял ее дважды. Но, с другой стороны, всегда можно пойти и купить любую зап.часть. Это не оправдывает производителя, но облегчает жизнь в случае возникновения проблемы. Запчасти на рапалу или мору у официалов даже в прайсе на московских складах уже года три не проскакивали. То есть, если вы погнете фина или шведа, надо колхозить самому.
4. Ну, и пожалуй главный плюс в пользу шведов и финов это мокрый лёд. Тут пока не видел превосходство Тонара. Да, своим 130 Торнадо я его бурю, но с теплотой вспоминаю арктик.
Для понимания ситуации, заказал себе Siberia. Если она покажет себя по мокрому льду как арктик, лично у меня не останется аргументов за мору.
А качество для каждого своё. Если айсберг покажет по мокрому льду себя на уровне, то можно простить даже сыроватую штангу. Все таки, 4000 против 10 000, плюс дикая разница в цене ножей.
