Самодельные моторы для лодок
- Автор темы Pets
- Дата начала
Anatoliy88
Писатель-рыбак
Пробовал 2 года тому такой вариант. У меня резинка постоянно разваливалась. В итоге остановился на этом варианте и закрыл тему соединения вала раз и навсегда. Хотя сейчас, ввиду удорожания работ нормальных токарей и фрезировщиков пришлось верхнюю часть делать болтовую (позже выложу видео). В любом случае запас прочноси на узле 8 кратный если использовать головку и 6 кратный если использовать болт с удлинённой головой (шестигранником):
Ты же не проверяешь соосность торсиона и коленвала, а на Ветерках излом оси - как здрасте. Поэтому если делать слишком жесткое соединение коленвала с торсионом, будет разбивать подшипник в редукторе. втулку в полумуфте, и герметичность сальника будет очень плохой. На другом моторе у меня и содениение Виктора нормально себя ведет, потому что сапог получше. На гибриды надо выбирать самые древние (если они в комплекте) сапоги, там торсион ровно стоит, а на последних выпусках то вкривь, то вкось 
Anatoliy88
Писатель-рыбак
@Voivano, Да ладно, не проверяю. Это ж от куда такие выводы взялись? Переходные пластины все отцентрированы с точностью до миллиметра (как раз из-за кривости новых сапогов Ветерка. Это кстати тоже прописная истина, о которой все знают). Режутся все на ЧПУ. Думаю доказывать достаточную точность в этом случае не нужно. А теперь по порядку:
1. "Слишком жесткое соединение" это мягко сказано домыслы. Из серии приварю и будет намертво. Не будет. Кстати сварку тоже пробовал. Ломает сварку только так. Лучше штифта, работающего на срезание ничего нет. И это из опыта. За исключением конечно цельнолитой конструкции, не имеющей зон концентрации напряжения, что в нашем случае утопия. Пробовал разные неразъёмные соединения.
Серийное соединение квадрат-квадрат 1/2 имеет поперечный люфт 0,2-0,3 мм (зависит от производителя), который компенсируется подпружиненым шариком, который при раскручивании давит на стенку от центробежной силы с одной стороны убирая люфт, с другой являясь своего рода осью кардана. Опытным путём проверено, этот шарик компенсирует биение вала до 3,5 мм (и это радиус).
2. Серийное соединение квадрат-квадрат 1/2 имеет люфт 2 мм по вертикали (от места защёлкивания шарика, до полного прижатия). У моторов допуск на тепловое расширение (тот же вертикальный люфт вала) 1,2 мм . И это информация не с пальца высосана, а получена на прямую с завода Лончин. При правильном расчёте длинны обрезания вала/установки мотора соединение становится не только жестким на скручивание, но и подвижным на биение.
3. Серийное соединение квадрат-квадрат 1/2 имеет предел скручивания не менее 86 н/м. Это по документам. Сломать его этот мотор не может физически. У 200 кубового мотора для примера крутящий момент 10,5 н/м. Я такое же соединение планирую ставить на гибрид вихря и 27 сильного мотора, когда руки дойдут, ибо работает ну очень хорошо.
4. Ни разу ещё не видел разбитого 201 подшипника на своих моторах. Да, я не ставлю самоцентрирующийся из принципа. Стоят обычные 201 закрытые, нормального качества, главное проверить, чтоб смазка и ее количество соответстовало 5000 оборотам. Кто не знает, это указано в маркировке подшипника.
5. Верхний сальник тоже ни разу не потек.
Единственное место, где текли редуктора - это уплотнительная резинка тяги включения передачи. Но эта болезнь ветерков давно известна.
Ну чтоб не быть голословным, вот видео разборки системы после 400 часов испытаний. При чем испытывался мотор не только на холостом и максимуме, а и проходил 320 часов с винтом от В12 при 3000 оборотах. Думаю все знают, что это самый убийственный режим для редуктора и переходников:
Как то так
1. "Слишком жесткое соединение" это мягко сказано домыслы. Из серии приварю и будет намертво. Не будет. Кстати сварку тоже пробовал. Ломает сварку только так. Лучше штифта, работающего на срезание ничего нет. И это из опыта. За исключением конечно цельнолитой конструкции, не имеющей зон концентрации напряжения, что в нашем случае утопия. Пробовал разные неразъёмные соединения.
Серийное соединение квадрат-квадрат 1/2 имеет поперечный люфт 0,2-0,3 мм (зависит от производителя), который компенсируется подпружиненым шариком, который при раскручивании давит на стенку от центробежной силы с одной стороны убирая люфт, с другой являясь своего рода осью кардана. Опытным путём проверено, этот шарик компенсирует биение вала до 3,5 мм (и это радиус).
2. Серийное соединение квадрат-квадрат 1/2 имеет люфт 2 мм по вертикали (от места защёлкивания шарика, до полного прижатия). У моторов допуск на тепловое расширение (тот же вертикальный люфт вала) 1,2 мм . И это информация не с пальца высосана, а получена на прямую с завода Лончин. При правильном расчёте длинны обрезания вала/установки мотора соединение становится не только жестким на скручивание, но и подвижным на биение.
3. Серийное соединение квадрат-квадрат 1/2 имеет предел скручивания не менее 86 н/м. Это по документам. Сломать его этот мотор не может физически. У 200 кубового мотора для примера крутящий момент 10,5 н/м. Я такое же соединение планирую ставить на гибрид вихря и 27 сильного мотора, когда руки дойдут, ибо работает ну очень хорошо.
4. Ни разу ещё не видел разбитого 201 подшипника на своих моторах. Да, я не ставлю самоцентрирующийся из принципа. Стоят обычные 201 закрытые, нормального качества, главное проверить, чтоб смазка и ее количество соответстовало 5000 оборотам. Кто не знает, это указано в маркировке подшипника.
5. Верхний сальник тоже ни разу не потек.
Единственное место, где текли редуктора - это уплотнительная резинка тяги включения передачи. Но эта болезнь ветерков давно известна.
Ну чтоб не быть голословным, вот видео разборки системы после 400 часов испытаний. При чем испытывался мотор не только на холостом и максимуме, а и проходил 320 часов с винтом от В12 при 3000 оборотах. Думаю все знают, что это самый убийственный режим для редуктора и переходников:
Как то так
Anatoliy88
Писатель-рыбак
Так что на счёт чертежа отверстий с отмеченной осью на Вихрь для переходной пластины? Не ужели ни у кого нет?
@Anatoliy88, с точностью до миллиметра...
Три первых пункта не оспариваю
4 не ставить из принципа... это новое слово в машиностроение, Я, лично не ставлю. пототому что, он там не нужен и даже вреден.
5 - это не правда, на Ветерках попадание воды в редуктор начинается именно с него, если, конечно не порван сальник гребного вала или нет других дыр. Но если ты так считаешь, то разубеждать не буду.
И вообще, я же не противопоставляю свое решение другим. При нормальной центровке, головка на 12 и жигулевский болт будут ходить очень долго. На Ветерке "косяки" торсиона компенсируются длиной шлицевого соединения и упрочнением оного. А здесь прямое соединение - рулетка, повезет-не-повезет. Что толку от идеально отцентрованной переходной пластины, если торсион после сборки, консольным концом касается одной из стенок корпуса дейдвуда. Его все равно будет ломать, разбивать 201 подшипник, втулку в полумуфте.
Три первых пункта не оспариваю
4 не ставить из принципа... это новое слово в машиностроение
, Я, лично не ставлю. пототому что, он там не нужен и даже вреден.5 - это не правда, на Ветерках попадание воды в редуктор начинается именно с него, если, конечно не порван сальник гребного вала или нет других дыр. Но если ты так считаешь, то разубеждать не буду.
И вообще, я же не противопоставляю свое решение другим. При нормальной центровке, головка на 12 и жигулевский болт будут ходить очень долго. На Ветерке "косяки" торсиона компенсируются длиной шлицевого соединения и упрочнением оного. А здесь прямое соединение - рулетка, повезет-не-повезет. Что толку от идеально отцентрованной переходной пластины, если торсион после сборки, консольным концом касается одной из стенок корпуса дейдвуда. Его все равно будет ломать, разбивать 201 подшипник, втулку в полумуфте.
Anatoliy88
Писатель-рыбак
@Voivano, так я тоже не разубеждаю. Каждый идёт своим путём. Здесь мы лишь делимся опытом.
"Новое слово в машиностроении" это точно. Нужно будет запомнить.
По поводу верхнего сальника - правда. Это из личного опыта. Если на месте соприкосновения с сальником на риссоре нет раковин, течи не было ни разу. А вот из под резинки постоянно.
Работать будет все. Вопрос как долго. В моем понимании нормально это от 200 моточасов до инспекции.
Это ж как криво нужно редуктор собрать чтоб вал бил по стенке корпуса? Уже переделал более 50 движков и ни разу такого большого биения не видел. Больше 5 мм на полном удлинении не было. На новых действительно чаще биение встречается, но до стенок корпуса места вагон.
Ещё раз повторюсь 400 часов, подшипник целый. Ничего не выламывает, не разбивает, не течет. Именно этот редуктор с биением риссоры около 2 мм. И это результат натурных испытаний. Не предположений.
Я уже придумал надёжный, компактный и дешёвый метод соединения. Но не могу найти главную деталь. Переходник папа папа короткий с подпружиненными шариками с двух сторон. Такие были на старых трещетках. Сейчас говорят перестали выпускать. Если найду, соберу опытный вариант, поделюсь схемой
"Новое слово в машиностроении" это точно. Нужно будет запомнить.
По поводу верхнего сальника - правда. Это из личного опыта. Если на месте соприкосновения с сальником на риссоре нет раковин, течи не было ни разу. А вот из под резинки постоянно.
Работать будет все. Вопрос как долго. В моем понимании нормально это от 200 моточасов до инспекции.
Это ж как криво нужно редуктор собрать чтоб вал бил по стенке корпуса? Уже переделал более 50 движков и ни разу такого большого биения не видел. Больше 5 мм на полном удлинении не было. На новых действительно чаще биение встречается, но до стенок корпуса места вагон.
Ещё раз повторюсь 400 часов, подшипник целый. Ничего не выламывает, не разбивает, не течет. Именно этот редуктор с биением риссоры около 2 мм. И это результат натурных испытаний. Не предположений.
Я уже придумал надёжный, компактный и дешёвый метод соединения. Но не могу найти главную деталь. Переходник папа папа короткий с подпружиненными шариками с двух сторон. Такие были на старых трещетках. Сейчас говорят перестали выпускать. Если найду, соберу опытный вариант, поделюсь схемой
Я его тоже искал. но нет в продаже, переходник. И старой советской трещотки нет, чтобы взять оттуда. Наверное также хотел как и ты. На счет касания стенок, конечно, утрирую, но попадаются моторы у которых торсион явно стоит под углом.
Приехал с рыбалки, Поставил на этот мотор опять стоковый карбюратор. На этой лодке не проверял. Вот с регулируемым ГТЖ на грузовом винте 4640 (стабильно после прогрева); сток - 4290-4320, С винтом от В12: 3850 и 3500 соответственно. Диаметры диффузоров одинаковы.
Anatoliy88
Писатель-рыбак
Сегодня получил ответ от Зонгшена. Заводской УОЗ на моторах 160, 200, 225 и 250 кубиков 18 +-2 градуса. Зависит от модели и года выпуска мотора.
Вчера пересмотрел кучу видео как сверлят подшипники. Решил попробовать просверлить головку. Тогда конец торсиона не надо будет ослаблять под квадрат на 3/8, а использовать головки с квадратом 1/2 и штифтовать. Узел получится более надежным. Даже если торсион новодельный и менее прочный чем старые советские.
Купил несколько сверл по кафелю, головки ими сверлятся как масло. Только не надо давить, потому что, на выходи пластину клинит и она обламывается. Сразу так сломал одно сверло. Также можно заточить бур по бетону и им просверлить. Он менее хрупкий. Вот что получилось, диаметр 5. Но правильно делать надо так: сначала на головке или переходнике делаем канавку под ушастое стопорное кольцо, потом собираем все подгоняем размер торсиона, и сверлим уже все в сборе. Думаю. что штифта на 4-5 вполне достаточно будет.
Anatoliy88
Писатель-рыбак
@Voivano, 4 мм это в притык. Штифт должен быть 4.8-5.0. проверено опытом.
Буду следить за вашим вариантом. У меня не вышло использовать головку на 1/2 чтоб не растачивая одевать на вал. Люфтило и быстро разбивало узел. Пришлось растачивать 3/8. Что довольно дорого и трудоёмко. Зато неубиваемо и компактно.
Надеюсь у вас получится.
Буду следить за вашим вариантом. У меня не вышло использовать головку на 1/2 чтоб не растачивая одевать на вал. Люфтило и быстро разбивало узел. Пришлось растачивать 3/8. Что довольно дорого и трудоёмко. Зато неубиваемо и компактно.
Надеюсь у вас получится.
А зачем головку растачивать? Диаметр торсиона 13-13,3 (разные замерял), размер квадрата 12,8. Торсион обтачивается обычным напильником очень легко. На счет штифта. На винте крутящий момент больше на 62% чем на торсионе, используется латунный, либо в нарушение инструкции по эксплуатации, стальной мягкий. Конечно, размер 5 более удобен. Штифты можно резать из отвертки, как раз плотно входит, в просверленное мной отверстие на 5.
Anatoliy88
Писатель-рыбак
Anatoliy88
Писатель-рыбак
И ещё одно. Самое главное. Не проходит через сапог переходник мама на 1/2. Даже самый узкий. Ребро жёсткости мешает. Пилить нужно долго в неудобном месте. А делать ногу с валом, который можно вытащить только выкрутив 4 винта помпы о выбив рессору с подшипника на весу - это удовольствие ещё то.
Именно по этой причине я отказался от системы разборного вала (по принципу Вихря)
Именно по этой причине я отказался от системы разборного вала (по принципу Вихря)
Anatoliy88
Писатель-рыбак
@Voivano, Думаю понял все правильно. Когда снизу вставляешь редуктор с риссорой и тягой включения передачи, снизу внутри сапога, в самом прослабленой месте отлито ребро жесткости. Вероятно вы это облоем называете. На старых редукторах это ребро меньше (соответственно зазор больше), на новых типо Э, М больше (соответственно зазор меньше). Что-то мне подсказывает, что это ребро отлито внутри сапога не просто так. Я его конечно не спиливал полностью, чтоб проверить живучесть ноги. Да и не вижу смысла.
Пробовал подпилить напильником до диаметра просвета в 24 мм (по ходу такую же головку брал). Пилить - это головняк.
Сбить монтировкой это конечно "новое слово в машиностроении", но я бы не этого не делал. Выбор конечно за вами.
Да и зачем это делать, если можно использовать расточеную головку с круглой посадкой под вал и шплинтом, которая прилично компактнее, везде пройдёт, не раз отработана, да и в конструкции выглядит как по заводу. При этом цена вопроса примерно 100 гривен / 300 рублей.
Пробовал подпилить напильником до диаметра просвета в 24 мм (по ходу такую же головку брал). Пилить - это головняк.
Сбить монтировкой это конечно "новое слово в машиностроении", но я бы не этого не делал. Выбор конечно за вами.
Да и зачем это делать, если можно использовать расточеную головку с круглой посадкой под вал и шплинтом, которая прилично компактнее, везде пройдёт, не раз отработана, да и в конструкции выглядит как по заводу. При этом цена вопроса примерно 100 гривен / 300 рублей.
Это не ребро жесткости, а литейное (не помню как называется), но не важно, вот с него торчит шелуха, ее сбил и места для прохода головки хватило. Зачем делать расточенную головку за 100 гривен, если бесплатно монтировкой можно решить проблему ))))
))))
Anatoliy88
Писатель-рыбак
@Voivano, Выбор конечно за вами. Я вас ни от чего не отговариваю. Монтировка во все времена решала большинство проблем
Но всплывут дополнительные проблемы узла через часов 20, может чуть больше, работы.
Я лишь делюсь наработками. Не всякое удешевление ведет к улучшению. Нужно всему знать меру.
Как откатаете конструкцию часов 100, поделитесь опытом.
Но всплывут дополнительные проблемы узла через часов 20, может чуть больше, работы.
Я лишь делюсь наработками. Не всякое удешевление ведет к улучшению. Нужно всему знать меру.
Как откатаете конструкцию часов 100, поделитесь опытом.