- Регистрация
- 01.06.2010
- Сообщения
- 1 820
Спиннинги Maximus
- Автор темы gren
- Дата начала
Здравствуйте! Подскажите выбор между High Energy 2,4м тест 5-20 и Legend 2,44, 5-21. какая модель быстрее и жестче? Имею Legend 1,9 тест 1-7, нравится, доволен.
По внешним данным склоняюсь к покупке ещё одной Легенды, Страйкер внешне еще красивее. но у нас в Барнауле их еще нет. Есть ли существенная разница между графитом HME и IMSE?
Заранее спасибо ответившим.
По внешним данным склоняюсь к покупке ещё одной Легенды, Страйкер внешне еще красивее. но у нас в Барнауле их еще нет. Есть ли существенная разница между графитом HME и IMSE?
Заранее спасибо ответившим.
gren
Старожил
по мне так конечно легенда, страйкер реальный жесткий спин...
Lcf-2008
Активный рыбак
хай энержи 2,4 5-20гр. лапша лапшой, имею такой
_Рыболов_
Старожил
Что-то не заметил при потряхе лапши в нем.Lcf-2008 сказал(а):
Lcf-2008
Активный рыбак
Мне тоже он таким не показался когда выбирал, а на воде был не приятно удивлен
gren
Старожил
Lcf-2008 сказал(а):
Энерджи немного лапшеват, это да. Но по пулючести и по чуйке он дает фору тому же Ворк Хорсу. Сам проюзал много моделей, из МАХов, есть что сравнивать. Не забывайте, что это бюджетные палки.
_Рыболов_
Старожил
Не знаю. Вот легенда 1-7, это лапша, реально как шланг, но это УЛ, для лучшей забрасываемости, может и надо такой бланк делать, все-таки легкие приманки иначе трудно забросить.
StareX
Бывалый рыбак
Парни, звините ВСЕ 13_Станиц не читал, только последние 2_шт
Но озадачен ВАШИМ выбором "палки". Оно конечно, у каждого Свои приоритеты
Но я, гововю о Джиге..... здесь (одна из важнейших паритетов) - сенсорика
"палки"... Можно говорить что угодно о Лапшеватости\Коловитости "палки"
на ПОТРЯХ ....- НО на реке (любая из этих "палок") будет раББотать сАААвсем по лругому..... - не делайте преждевременных выводов, Господа (плиз)
Но озадачен ВАШИМ выбором "палки". Оно конечно, у каждого Свои приоритеты
Но я, гововю о Джиге..... здесь (одна из важнейших паритетов) - сенсорика
"палки"... Можно говорить что угодно о Лапшеватости\Коловитости "палки"
на ПОТРЯХ ....- НО на реке (любая из этих "палок") будет раББотать сАААвсем по лругому..... - не делайте преждевременных выводов, Господа (плиз)
Lcf-2008
Активный рыбак
gren сказал(а):
Чуйка у энерджи и правда очень хорошая, а вот про кидучесть я бы поспорил!
Вот имею я такую палочку ростом 2,40 и стестом 5-20гр, но вот не задача - не кидает она нифига и не могу понять почему, т.к. говорили мне что с этим вопросу у спина всё ок, но оказалось что это не так может из-за того что рукоять короткая слишком, может что первое кольцо диаметром мало и 2500 катушка великовата, может потому что кольца не на одной оси находятся(обнаружил это спустя 2 месяца, ну тут сам виноват не слишком тчательно выбирал), а может потому что руки не из того места растут и бросок не поставлен, а может просто у меня слишком высокие требования к бюджетной палке...
По Максимусам, что подороже, вопросик- Дример (7-35г/274см))и Раптор (10-42г/274см). Потряс в магазине- показалось, что бланки похожи, только оформлены по разному и рукоятка на Рапторе побогаче. Кто нибудь ловит такими? Интересно, как они под джиг и крупные минноу заточены?gren сказал(а):
:
gren
Старожил
Павел добрый день! На сегодняшний день самая реальная палка из МАХов это Дриммер. И по джигу, и именно по крупным вобам. На Рапторе только фурнитура дорогая.
В реале на Рапторе применен один из самых дорогих материалов последнего поколения. Новшество в том, что связующее модифицированно нанотрубками (nanotube). Главное преимущество- резко уменьшается хрупкость бланка.gren сказал(а):
Преимущества Раптора над Дримером легко выявить проведя серию сравнительных испытаний до разрушения при быстрых нагрузках. Кто займется?
prank
Старожил
Поясните пожалуйста, что значит "модификация" "нанотрубками" эпоксидной смолы, являющейся связующим волокон угля и стекла ? Что из себя представляет материал этих "нанотрубок" ? Насколько понимаю сенс и прочность бланка определяется удельным соотношением материала волокон угля/стекла и связующего. Если говорить о пределе пропорциональности, то самый крутой будет у спиннинга, собранного на резиновом шланге.куст сказал(а):
Задача связующего - обладать максимальной адгезией к материалу волокна (само углеволокно - это нитка из атомов, в сечении составляющая единицы мкм) и обеспечить его максимальную неподвижность как относительно соседних слоев, так и соседей в слое. Сам же материал связующего обладает на порядок(ки) меньшим пределом прочности при растяжении, нежели материал волокон. Вообщем либо я не понимаю сути сопромата в части композитов, либо "нанотрубки" - очередой маркетологический выкидыш.
piton2
Новичок
Коллеги, приветствую с берегов НевыLcf-2008 сказал(а):
(типа ыщо один питерский нарисовался). Серия High Energy какая-то странная по части упругих свойств: ловил моделями SHE21L (210/3-15) SHE27M (270/7-35) - достаточно жесткие палки, коротким вполне успешно анимируются воблеры до 12-13 гр. А SHE24ML -действительно "шланговат" - на потрях чем-то напоминает Black Hole River Hunter 240/5-20. Легенд 240/5-21 ничем не лучше - весьма похожая "макаронина", а вот 220/3-15 как ни странно намного жестче. Я собственно сам в поиске лайтовой палки длинной до 240 и верхним тестом 15-18 гр (ловля голавля на средней реке, заброс от 20 метров, течение 1.5-2.0 м/с, кроме обычных проводок на снос, апстрим, против течения еще и микроподергивания нужно делать). Имею нестандартный (как мне на руфишинге сказали - пилотный экземпляр) Страйкер 270/10-30 (в каталоге в таком тесте только модель 240М) Обзор здесь: http://www.rusfishing.ru/forum/showpost ... tcount=967 (вообще-то это 65 страница топика Удилища Maximus на руфишинге там еще 2 части "многАбуквия" )Кратко и односложно тут никак не ответить. По разрушению композитов написаны десятки томов, в которых даже человек с техническим образованием понять сходу не может ничего (ну совсем). Второй аспект проблемы-спиннинг-уникальное изделие по понятиям сопромата и строймеха. Никакое изделие из взрослой техники из углепластика не эксплуатируются при таких деформациях изгиба. Соответственно никаких моделей разрушения для изделий типа спиннинга не разработано. Нанотрубки представляют из себя трубки из одного слоя атомов углерода, соответственно диаметр измеряется нанометрами а длина десятками нанометров.(не путать с нановолокнами-те не полые внутри.)Давно известно, что введение некоторого количества нанотрубок в связующее перед пропиткой углеродных волокон улучшают механические свойства получаемого углепластика. На сколько? Больше всего возрастает показатель "ударная вязкость." Меряется в Дж/м.кв, ученые его не любят, он несистемный, но это единственный показатель хоть как-то характеризующий хрупкость материала. По данным некоторых исследований ударная вязкость возрастает на 35-40% Все эти нанотрубки раньше были безумно дороги, но именно в Корее наладили их промышпенное производство и они стали просто дороги. Кто интересуется, надо в гугле набрать composite nanotube и можно почитать поподробнее.prank сказал(а):
prank
Старожил
Откуда такое мнение о "нелюбимости "учеными"" ? Понятно, что существующий метод испытания на ударную вызкость нацелен на оценку хрупкости гомогенных в 3-х мерных координатах материалов. Применять его к гетерогенным композитам как минимум нелогично. Чего-это он "нелюбимый" - непонятно. За ссылку на поиск "нанотрубок" - отдельное мерси, почитаю на досуге.куст сказал(а):
ПыСы: не считаю, что конструкторы бланков (перепрегов) не знают, что они делают, ориентируя в перепреге, в рамках слоя, волокна угля в определенном направлении. Один слой работает на чистый изгиб бланка, другой на растяжение, связанное с кручением бланка, и т. д. Соответственно и слои конструируют с разным направлением волокна. В чем-то я с Вашим описанием целеназначения "нанотрубок" согласен, если исходить из увеличения адгезии связующего, в чем-то не очень.
И большое спасибо за интеллигентный ответ и озвучивание мнения.
prank, в свою очередь приятно удивлен уровнем дискуссии. Насчет "ученых"-это у меня нечаянно слэнг проскочил. "Учеными" или "яйцеголовыми" называли расчетчиков и прочнистов в одной специфической проектной организации, где я трудился. Прочнисты вообще ударной вязкостью не интересовались. Что касается характеристики " Ударная вязкость при разрушении" в применении к углепластикам. Испытания проводятся на копре-маятнике с рабочей частью в виде топорика с закругленным лезвием. Образец, в виде пластинки из однонаправленного, с параллельной укладкой волокон углепластика распологается на опорах поперек движения маятника. По сути образец просто перерубается, никакого хрупкого разрушения в понятиях" металлистов" не происходит. Далее, фиксируется разница между высотой с которой отпущен маятник и высотой его последующего подъема и т.д. Что касается влияния атгезии... Понятно, чем она выше, тем лучше, но не любой ценой. Был такой прославленный Wiscker от Дайва, мощный силовой спиннинг. Он изготавливался из так называемого вискеризованного волокна, т.е.углеродного волокна на поверхности которого были выращены нитевидные кристаллы карбида кремния (SiC). Вот там атгезия...Спиннинг заслужил репутацию неубиваемого, но перестал устраивать народ по весу, динамике, пресловутой "чуйке в руку" и т.д. Можно сказать, что появление углепластиков с нанотрубками-очередная попытка совместить трудносовместимое.
piton2
Новичок
Камрады, конечно спасибо за весьма познавательную дискуссию (серьезно, без иронии и сарказма), только большая просьба: в рамках топика будьте так любезны делать перевод на русский-обыденный специфических терминов - бо далеко не все имеют соответствующее образование и опыт работы (мне как в прошлом инжеНегру-электрику было понятно на уровне "профанации масс" - где-то что-то слышал краем уха, читал в научно популярной форме).
И все-таки хочется вернуться к вопросу озвученному в верху страницы, с некоторыми изменениями "под себя": что все таки жестче в реальных условиях, под реальной нагрузкой Legend 22L (220/4-15) или High Energy 24L (240/3-15)? На "холостом ходу" - на "потрях" в магазине "легенда" немного пожестче чем "хай". И как будет вести себя Легенда 22Л на "бурлилке" (ямы непосредственно перед перекатами, слив с перекатов, "окна" на самих перекатах)при проводке упористых приманок по типу Шакала Черри, Бомбер Фэт А (самый мелкий), Салмо Хорнет H3S.
Никто не пробовал, хотя бы на потрях, лайтовые Страйкеры? Как они по сравнению с хай энерджи тех же ростов и тестов?
- где-то что-то слышал краем уха, читал в научно популярной форме). И все-таки хочется вернуться к вопросу озвученному в верху страницы, с некоторыми изменениями "под себя": что все таки жестче в реальных условиях, под реальной нагрузкой Legend 22L (220/4-15) или High Energy 24L (240/3-15)? На "холостом ходу" - на "потрях" в магазине "легенда" немного пожестче чем "хай". И как будет вести себя Легенда 22Л на "бурлилке" (ямы непосредственно перед перекатами, слив с перекатов, "окна" на самих перекатах)при проводке упористых приманок по типу Шакала Черри, Бомбер Фэт А (самый мелкий), Салмо Хорнет H3S.
Никто не пробовал, хотя бы на потрях, лайтовые Страйкеры? Как они по сравнению с хай энерджи тех же ростов и тестов?