Где факты гибели рыбы от давления льда ? По ссылке нет. Факты, а не домыслы, пожалуйста.Keman сказал(а):
Нисколько. Проблема не в ГЭС а в регуляции уровня, с которым выработка эл. энергии не сильно то и связана. А вот в вопросах регуляции похоже наши Новосибирские специалисты не сильно разбираются. Как-то все предугадать хотят, как лучше... а выходит - как всегда.pit59 сказал(а):
Причем здесь цепляния за слова? Если в разных постах сам себе противоречишь... Это раз! А два - это то, что не верю я в массовую гибель рыбы из-за сброса воды. Никакой хищник не будет питаться когда его жизни угрожает опастность. Рыба оч.чувствительна к колебаниям уровня воды и всегда уходит в глубину при ее понижении.Keman сказал(а):
где я себе противоречу?водянной сказал(а):
устал убеждать - можешь не верить дальшеводянной сказал(а):
про чувствительность согласен... но когда до ближайшей глубины километр плыть, что тогда?водянной сказал(а):
.Судак-то не весь же поднимется - есть мигрирующие и оседлые особи, сколько в процентном соотношении тех и других, я могу только догадываться. Но то что судак с моря поднимается по Оби на нерест, и в течении лета скатывается вниз - это факт. В этом году есть надежда что при хорошем и длительном паводке рыбы поднимется больше и отнереститься она сможет нормально, а не как в том году - в русле нерестилась.pit59 сказал(а):Кеман а ты не прав, если обское стадо судака не поднимется на нерест нам с тобой придется поскучать
Ну и зря... Пойми простую вещь, не к твоим словам я цепляюсь и уж тем более не к твоей персоне, просто увидел, на мой взгляд, противоречия и хотел увидеть пояснения, а в ответ получил лишь обвинения в цеплянии к словам. В споре (но не в стебе) рождается истина, лично я больше склонен поддержать версию Владимира(tvn)...Keman сказал(а):
И вовсе нет, от реальной помощи, хоть на уровне ценного совета, никогда не отказывался. От сострадания?.. А чего страдать-то - надо по возможности проблемы решать, а не страдать...Keman сказал(а):
Ещё понятно что законы по запрету на весенний нерест должна устанавливать не Москва а местные власти исходя из природных факторов. Да чё там. Это всем понятно кроме власти. гондурас одно 
Давайте ГЭС взорвём... Не, давайте лучше подкараулим работников ГЭС за углом и кирпичём по морде... Не, давайте цивилизованно - устроим голодовку прям под стеной ГЭС, а затем по одному там удавимся... БРЕД. Те люди, которые сейчас отвечают за работу ГЭС, непричастны к гибели икры и малька. Они блюдут, чтобы не затопило ближние и дальние села и города, они не делают Вам, великим Гуру во зло, какой им смысл то, объясните мне, тупорылому быдло? Эсли и есть нанесения вреда экологии ( а он есть несомненно), то он был нанесён ещё в 53ем году, когда ГЭС только проектировали... Сколько можно переливать из пустого в порожнее? Как бабки старые, ей богу... За..ло.kkv сказал(а):
kkv сказал(а):
Она Новосиб-то по своим мощностям всего на 20% может обеспечить. 80% - ТЭЦ и газовые. Поэтому как-то не сильно верится в теорию о сбросе воды ради киловаттов. А вот ради исключения подтопления - больше. Надо полагать финансовый ущерб и ответственность за это выше, чем ответственность перед тремя сотнями форумчан и общественной организацией. Я никого не хочу обидеть, обвинить или оправдать. Просто грустные мысли вслух при отсутствии знания как можно на это повлиять. С Апостолом согласен.kkv сказал(а):
На главной же странице сайта все же написано:Max_333 сказал(а):
Насколько я знаю, на fishinsib мнение НРК не является выражением мнения всего сайта, есть учередители у которых есть свое мнение (и оно при желании может стать решающим), есть простые пользователи у которых тоже есть свое мнение, и есть люди, входящие в НРК, они выражают только свое мнение и мнение клуба. Сайт создавался порядка 10 лет назад когда НРК и в помине не было, не надо связывать сайт и НРК, это разные вещи. Члены НРК такие же пользователи как и другие, а то, что они проявляют активность в многих темах на сайте, это их право, остальные также могут активно отстаивать свою позицию.ккв сказал(а):
