Сам с другого региона, но понравилось отношение к проблемам в теме, не знаю смотрят ли тему старожилы, надеюсь что да.
С поздней осени прошлого года стал обладателем Каймана N-285 и Ямахи 5, на воду еще не спускал, но предчувствую что без гидрокрыла не обойтись и готовлюсь мучая себя пока в теоретическом плане изучая чужой опыт на просторах интернета. Разновидностей гидрокрыльев множество и хотелось бы определиться заранее с вариантом для себя и по этому выношу на общий суд свои теоретические соображения, в которых я могу оказаться и не прав или не точен.
Для начала оговорюсь, что сужу о ПЛМ небольшой мощности на ПВХ с транцем. Магазинных гидрокрыльев касаюсь только косвенно, и полный профан в вопросах о поведении разных конфигураций гидрокрыла на волне. Рассуждаю имея ввиду в теории спокойную воду.
И так начитавшись и насмотревшись интернета отметил для себя формально три группы ПЛМ по которым решил делить гидрокрылья: - 2,5...3,5 л.с.;- 4...6 л.с.;- выше 8 л.с.
Условно говоря все что выше 8 л.с. едет само по себе не плохо, на них подходят магазинные гидрокрылья. Как мне кажется для этой группы моторов, с которыми лодки ходят с крейсерской скоростью превышающей 30 км/час. и выход на глиссирование не проблема - владельцы устанавливая гидрокрыло решают свои проблемы, в которых я пока не разбираюсь, и могу судить только по рекламе - обеспечивают большую комфортабельность.
Для группы моторов 4...6 л.с. самоделки, встречающиеся чертежи и фотографии гидрокрыльев в своем большинстве в пропорциях почти квадрат (длина/ширина, если смотреть по ходу движения), с небольшим перевесом в длину или ширину и ставятся от передней образующей кавитационной пластины с вылетом назад, где-то на 1/3 общей длины от выреза под ногу (если гидрокрыло ставиться сверху кавитационной пластины), края гидрокрыла по бокам подгибаются вниз (прообраз совковой лопаты).
Для группы моторов 2,5...3,5 л.с. в своем большинстве короткие и широкие и ставятся на хвост кавитационной пластины. Задняя часть гидрокрыла подгибается на 10 градусов вниз.
Почему я делаю такие выводы? Для маленьких моторов со скоростями до 20 км/час. задача просто добиться выхода на глиссировании. Для скоростей 20...30 км/час. лобовое сопротивление уже весомо, и чем уже гидрокрыло тем меньше лобовое сопротивление поэтому пропорция геометрии крыльев и поменялась от широкого к более узкому. И сразу возникает вопрос, почему не встречается гидрокрыло по типу лыжы? (узкое и длинное). Интересно почему по этому пути никто не пошел или это тупиковая версия, которая себя не оправдала?
Я в яндекс картинках встречал какую-то фотку мотора с приспособой от буржуев для моторов, которая пристыковывается к кавитационной пластине и называется троллинговый тормоз, в поднятом состоянии думаю могла бы выполнять роль гидрокрыла.
Недавно был вопрос, почему никто не пробовал делать загибы на гидрокрыле вверх? (типа крыла чайки) Теоретически интересно, выпихнул на глиссирование лодку и на скорости не мешает. Только для моторов 2,5...3,5 л.с. мне кажется лодка может и не выйти на глисс. Там корму надо постоянно вверх подталкивать. Моторы 4...6 л.с. под вопросом. Смотря чего хочеш? В одиночку гоняться может и пойдет. А если груженым большие переходы делать? будет сваливаться с глисса?
В первую очередь я не претендую на точность указанных мною диапазонов скоростей, и правильность разделения моторчиков на группы, тем более что нужно учитывать и лодку (ее длину, с килем или без и т.д.) если кто владеет этими цифрами меня поправит, буду только рад. Если заблуждаюсь в своей теории или не учитываю каких либо факторов, которые существенны и их нужно учитывать, тоже буду очень признателен.
Что-то я размахнулся, сворачиваюсь.
В заключении хотел бы узнать у тех кто уже чего-то добился, на свою 5-ку двух листочков аллюминия 300х300 толщиной 2мм. хватит сотворить что-то путное?
Тут может не распорка, а надувные сиденья немного помогут. Вес матросов и скарба будет непосредственно давить на дно, а не на баллоны. Ведь при испытании мы всем весом давили на баллоны, а не на дно. :!: 
