Проект нового закона о рыбалке

gren

Старожил
Регистрация
14.04.2008
Сообщения
1 474
Местоположение
Новосибирск
ВОТ ЧТО НАПЕЧАТАЛИ НА САЙТЕ
«Рыбалка» - fisherman2000.mirtesen.ru


В переводе на русский о Рыбалке. Итоги закона о рыбалке.

15.01.2013

ИСТОРИЯ ВОПРОСА

Когда в 2008 году вышли постанов­ления правительства, определяющие по­рядок формирования рыбопромысло­вых участков (РПУ) и проведения кон­курсов по предоставлению этих участков в пользование, коммерсанты и чиновни­ки, мечтавшие погреть руки на рыбе, ко­торая без всякой пользы плавала в реках и озерах, радостно взялись за дело. Удар­ными темпами составили списки этих са­мых РПУ, в число которых попали все са­мые лучшие для рыбалки водоемы, про­вели по-быстрому конкурсы – и вот уже рыбачки платят свои рубли за право ло­вить общенародную рыбу, а тех, кто не желает, штрафуют, а то и вовсе кладут ли­цом в снег с помощью ОМОНа.

Судя по тому, с каким рвением чи­новники взялись за проведение конкур­сов, продавать путевки за мифические услуги оказалось делом прибыльным. Все больше прудов, рек, озер и водохра­нилищ по всей стране обретали хозяев, а вскоре появились и предложения о пе­репродаже водоемов вместе с «договора­ми пользования», путевками, услугами и самими пользователями – фирмами- победителями конкурсов.

И все бы ничего, но нашла, как го­ворится, коса на камень. Вернее, на два камня сразу. Первым камнем оказалось то, что рыбаки молча терпеть все это не захотели и вышли на митинги, причем митинги состоялись сразу в двух десятках городов. Вторым камнем, который недо­оценили отцы платной рыбалки, были президентские выборы. Массовые проте­сты плюс близкие выборы – и в итоге мо­раторий на проведение конкурсов, лик­видация большого количества РПУ и за­пуск спецпроекта под названием «Закон о любительском рыболовстве». Цель у все­го этого была простая: создать видимость того, что власть идет навстречу, что она готова отменить платную рыбалку. Что­бы сбить перед выборами накал рыбац­ких протестов, была привлечена даже тя­желая артиллерия в лице Путина, тогда премьер-министра и кандидата в прези­денты, который на встрече с рыболовной общественностью в январе 2012 года не­двусмысленно высказался и по поводу пу­тевок, и по поводу РПУ: «На фига вообще это все нужно было делать?»

Андрей Крайний тут же взял под ко­зырек, и Росрыболовство в рекордные сроки перелопатило законопроект «О лю­бительском рыболовстве», убрав из него и путевки, и платные участки. Остались только лицензии на лососевых да так на­зываемые платники, против которых ни­кто особо и не возражал.

Впору было праздновать победу и ждать, когда этот многострадальный за­конопроект попадет на рассмотрение де­путатов.

И вот дождались. Перед Новым го­дом правительство внесло законопроект в Госдуму (на рассмотрение во втором чтении), да только в нем удивительным образом снова появились и путевки, и участки, и все прочее, против чего и про­тестовали рыболовы-любители.

Чтобы ни у кого не оставалось на этот счет сомнений, обратимся к букве и духу этого законопроекта. Полный текст его опубликован на сайте Правительства РФ.



СВОБОДНО И БЕСПЛАТНО

Итак, согласно законопроекту, лю­бительское рыболовство будет осущест­вляться у нас свободно и бесплатно, но, как водится, за исключением некоторых особых случаев. Что же это за случаи та­кие? Их три.

Первый – это если вы хотите ловить ценную и особо ценную рыбу. Для этого придется купить «именное разрешение рыболова». В общем, тут ничего особо но­вого, если не считать, что законопроек­том вводятся ставки сбора за каждую та­кую рыбу и что помимо ставки сбора еще придется заплатить 200 рублей пошлины. Ценные и особо ценные виды и ставки сбора (в рублях) приводятся прямо в тек­сте законопроекта: кета – 80; горбуша – 35; сима – 90; кижуч – 150; нерка – 90; ча­выча – 160: микижа – 90; атлантический лосось (семга) – 300; нельма – 200; мук­сун – 107; таймень (в том числе и крас­нокнижный сахалинский) – 476; а также три вида крабов: камчатский, колючий и синий, по 200 руб. каждый.

Какое отношение крабы имеют к ры­боловству – вопрос отдельный, мы его здесь касаться не будем.

Вторая ситуация, когда придется пла­тить, – это если вы намереваетесь ловить сетями и другими «не спортивными» оруди­ями лова. В этом случае вам также придет­ся купить именное разрешение рыболова.

И наконец, третий случай, когда за рыбалку придется раскошелиться, это ловля рыбы на – внимание! – «рыболов­ном участке, предоставленном для осу­ществления рекреационного рыболовно­го хозяйства». Чтобы ловить самую обыч­ную, никакую не ценную рыбу на таком участке, вам придется заключить с хозяи­ном участка «договор возмездного оказа­ния услуг». Без такого договора рыбачить там будет нельзя.



ТОТ ЖЕ РПУ, ТОЛЬКО СБОКУ

«Рекреационное рыболовное хозяй­ство» – понятие новое и для законопро­екта ключевое. Остановимся поэтому на нем поподробнее. Что же это такое? Тут без цитат из законопроекта не обойтись:

«Рекреационное рыболовное хозяй­ство – деятельность по зарыблению, осу­ществлению рыбохозяйственной мели­орации, созданию необходимой инфра­структуры и иная деятельность <…> в целях предоставления физическим лицам возмездных услуг в области любительско­го рыболовства».

Что это за возмездные услуги, не уточняется, но сказано, что перечень их будет определяться Правительством Рос­сийской Федерации.

Далее. Рекреационное рыболовное хозяйство (РРХ) осуществляется на специ­альных рыболовных участках (РУ), пре­доставленных для оказания услуг в обла­сти любительского рыболовства. Рыбал­ка на таких РУ, как мы только что видели, получается платной: чтобы там рыбачить, придется заключить договор с хозяином участка, то есть, если по-простому, купить у него путевку. Поэтому важно понимать, на каких водоемах эти участки могут на законных основаниях выделяться, сколь­ко и какой площади их может быть в ре­гионе, сколько и каких водоемов останет­ся для «свободно и бесплатно».

Законопроект очень ясно отвечает на все эти вопросы: РУ могут создаваться на какой угодно, а что останется для бес­платной рыбалки – это вообще никого не волнует. Действительно: согласно тексту законопроекта, рыболовным участком может быть как искусственный (пруд, во­дохранилище), так и природный (река, озеро) водоем или их часть. Причем мак­симальную площадь РУ будет устанавли­вать местная региональная власть. Дру­гими словами, под РУ можно будет отдать и реку, и целое водохранилище или по­резать их на РУ частями. Она же, регио­нальная власть, будет составлять и переч­ни этих участков, а Росрыболовство, как водится, «согласовывать».

Все это мы уже проходили. Именно региональные чиновники порезали на РПУ все пригодные для рыбалки водо­емы, что и привело к рыбацким проте­стам. Так почему же сейчас надо ожидать чего-то другого?



ДЕСЯТЬ ПРОЦЕНТОВ

Очевидно, именно для того, чтобы снять подобные опасения, в законопроект введено ограничение по общей площади всех РУ региона. Она, говорится в зако­нопроекте, не должна превышать 10% во­дного фонда региона. На первый взгляд, это не много. Но только на первый.

Для начала разберемся с тем, что та­кое «водный фонд». Согласно Водному ко­дексу РФ, в этот фонд входят:

– реки, ручьи, каналы, озера, водо­хранилища, болота и пруды, а также лед­ники и снежники;

– внутренние морские воды (моря, заливы, проливы и др.);

– территориальное море РФ (при­брежные морские воды шириной 12 мор­ских миль);

– подземные водные объекты (бас­сейны подземных вод, водоносные гори­зонты, месторождения подземных вод, естественные выходы подземных вод).

То есть водный фонд может быть вполне достаточным для того, чтобы в де­сять его процентов вошли все без исклю­чения мало-мальски интересные для ры­балки водоемы. И для этого даже не при­дется привлекать подземные бассейны. А уж если регион имеет выходы к морям, то и вообще говорить не о чем.

Но важнее другое. Законопроект ни­как не объясняет, каким образом следу­ет измерять площадь рек и ручьев, кото­рые в официальных документах по зем­ле- и водопользованию измеряются в ки­лометрах или в кубокилометрах. Как это все перевести в единицы площади?

Другими словами, у нас просто не бу­дет никаких способов доказать, выходит тот или иной РУ за эти самые десять про­центов или не выходит. Следовательно, никаких правовых инструментов, позво­ляющих реально, а не на бумаге ограни­чить аппетиты чиновников и коммерсан­тов от рыбалки, законопроектом не пред­усмотрено.



ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ

Мне могут возразить, что в законо­проекте, дескать, прописан надежный механизм общественного участия в фор­мировании перечней рыболовных участ­ков. Что если общественность будет про­тив включения того или иного водоема в такой перечень, то его туда и не включат.

Действительно, такой механизм про­писан. Перечень РУ может быть принят только после «общественных обсужде­ний», и более того, для формирования этого перечня должна будет создавать­ся специальная комиссия, не менее поло­вины которой должны составлять «пред­ставители общественных объединений и объединений юридических лиц (ассоциа­ций и союзов)».

Выглядит все это обнадеживающе, но, во-первых, по нашим законам «обще­ственные обсуждения» никого ни к чему не обязывают: их можно «принять к све­дению», и не более того. А во-вторых, ни­кто не мешает радетелям платной рыбал­ки насоздавать карманные обществен­ные объединения, ассоциации и союзы и включить их в состав комиссии. Не со­мневаюсь, что можно придумать множе­ство и других способов обойти эту про­блему с общественностью, примеров то­му масса.



ОТ МОСКВЫ ДО САМЫХ ОКРАИН

Исходя из всего вышесказанного, можно ожидать, что вскоре после приня­тия депутатами обсуждаемого законопро­екта начнется массированная раздача во­доемов под платную рыбалку во всех ре­гионах России. На Кольском полуостро­ве, на Камчатке, Чукотке, Сахалине, а так­же практически по всей Сибири, где оби­тают нельма, таймень и муксун, продол­жат свою «работу» действующие РПУ (ко­торые переименуют в РУ) и начнут созда­ваться новые. В европейской же части, где ценных видов нет, водоемы начнут отда­вать под рекреационные рыболовные хо­зяйства, где, вопреки заверениям Андрея Крайнего, рыбакам снова будут навязы­вать путевки и пресловутые услуги.

О том, что законопроект нацелен именно на такое развитие событий, гово­рит и тот показательный факт, что в нем нет никаких указаний на изъятие из дей­ствующего «Закона о рыболовстве» зло­получной статьи о путевках и договорах об оказании услуг на РПУ. И конечно, это неслучайно, что поручение Путина лик­видировать эту статью, которое он дал Росрыболовству еще в январе 2012 года, так и осталось поручением.

Стремление наших чиновников во что бы то ни стало ввести в России платную рыбалку само по себе можно было бы понять. Ведь есть же примеры Европы и Америки, где рыбалка в зна­чительной степени платная, а рыбы в водоемах столько, что нам и не сни­лось. Но хотелось бы заверить рыбных чиновников: среди российских рыба­ков очень много таких, кто готов услы­шать аргументы и спокойно обсуж­дать эту тему. И их станет еще боль­ше, если обсуждение будет честным и открытым, а аргументы понятными и убедительными. Вместо этого мы ви­дим, как не мытьем, так катаньем хо­тят снова протащить одну и ту же схе­му, которая уже успела показать свою порочность и нежизнеспособность. Не стоит ожидать, что рыболовы согла­сятся с таким подходом.

В одном из недавних интервью Ан­дрей Крайний посетовал, что до него до­ходят слухи, что где-то рыбаки якобы го­товы травить водоемы карбидом, если там введут плату за рыбалку. Пора уже, наконец, понять, что это не рыбаки такие нехорошие. Просто нельзя снова и снова дурить людям голову, лезть к ним в кар­ман и ждать, что они будут за это благо­дарны.
Автор
Алексей Цессарский, Москва
Номер выпуска
3/2013 Рыбак Рыбака

ссылка http://fisherman2000.mirtesen.ru/blog/4 ... o-ryibalke.
 

biohimik

Писатель-рыбак
Регистрация
04.03.2011
Сообщения
494
Местоположение
Новосибирск
Прав Цесарский во многом, но кое- что в закоопроекте не прочитал. Он пишет: "О том, что законопроект нацелен именно на такое развитие событий, говорит и тот показательный факт, что в нем нет никаких указаний на изъятие из действующего «Закона о рыболовстве» злополучной статьи о путевках и договорах об оказании услуг на РПУ". Зря. Согласно ст.22 законопроекта, злополучная статья статья 24 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов " будет состоять из двуз строк и выглядеть таким образом:
Статья 24. Любительское рыболовство
Любительское рыболовство осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "О любительском рыболовстве". Вот такие неточности позволяют нашим противникам обвинять рыбаков в незнании предмета спора.
 

spark

Писатель-рыбак
Регистрация
10.07.2006
Сообщения
115
Местоположение
Новосибирск
почему нельзя в эту 24 статью написать ,рыбак любитель с одной удочкой и 2 крючками имеет право рыбачить на всех водоемах .
 

biohimik

Писатель-рыбак
Регистрация
04.03.2011
Сообщения
494
Местоположение
Новосибирск
Spark, удипвляюсь, когда выступают с такими предложениями. Нало отличать назначение федерального закона и и Правил рыболовства. Да и предложение странное и в никуда.
 

Алексей62

Старожил
Регистрация
22.05.2007
Сообщения
4 555
Местоположение
Новосибирск, Академгородок- Болгария,Варна
Вот из-за таких "говорунов" со свободными высказываниями и будем платить, потому как далее свободных форумов их гнев не выходит.
Один биохимик сделал больше чем тысяча спарков. А вместо спасибо его ещё и нах.
Извиниться бы надо за словесный понос.
 

Mr.Fox

Бывалый рыбак
Регистрация
22.01.2013
Сообщения
26
Местоположение
Новосибирск
Через грубость на форумах прошли многие ... Думаю биохимик отнесется к этому спокойно. Хотя осадочек останется.
 

Ded-Tomsk

Новичок
Регистрация
14.03.2011
Сообщения
22
Местоположение
Томск
Публикую письмо Игоря Никитина, юриста, рыбака:

Коллеги!
Региональным общественным движением любительского рыболовства Камчатки (kamfishing) было подготовлено обращение, направленное:
1. Булаев Н.И. – ОНФ – участвует в теме обсуждения проекта ФАР в СМИ
Первый заместитель руководителя фракции ЕР
2. Огуль Л.А. - участвует в теме обсуждения проекта ФАР в СМИ
Член комитета ГД по природным ресурсам, природопользованию и экологии
3. Председателю Комитета Госдумы по природопользованию
4. Председателю Государственной Думы Российской Федерации
5. Фракция Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»
6. Фракция Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»
7. Фракция Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ
8. Фракция Политической партии «Либерально-демократическая партия России»
9. Министру сельского хозяйства
10. Президенту (электронное обращение на http://letters.kremlin.ru/ не прошло, отправили почтой).

Текст обращения:
30.12.2012 правительством РФ в Государственную Думу был внесен проект «О любительском рыболовстве» (ФЗ 200303-6). Данный проект по своему содержанию не соответствует тому, что предлагался для общественного обсуждения в 2011 году, противоречит публичным заявлениям председателя правительства и президента, игнорирует все требования рыболовов страны, а также не соответствует правовой системе Российской Федерации.

Проект закона полностью посвящен закреплению прав владельцев рыбопромысловых участков (РПУ) на водных объектах общего пользования распоряжаться водными объектами и водными биоресурсами, находящихся в федеральной собственности, т.е. выполнять функции органов государственной власти РФ, а также порядку приватизации водоемов и регламентированию сферы услуг, относящихся к частной жизни граждан, что не может быть предметом регулирования государством.

Призываем Вас отклонить (или оказать в том содействие) указанный выше законопроект в полном объеме.
В феврале 2012 года Межрегиональной общественной организацией «Союз Рыболовов» президенту, председателю правительства, спикеру, руководителям всех фракций Государственной Думы, председателю Комитета по природопользованию был направлен законопроект, подготовленного представителями рыболовной общественности. К сожалению, предложения граждан были оставлены без внимания и ответов.

В настоящее время ранее предложенный МОО «Союз Рыболовов» проект закона был доработан и поддержан общественными объединениями рыболовов ряда регионов РФ.

Просим рассмотреть, поддержать и инициировать принятие альтернативного законопроекта, учитывающего законные интересы граждан и устраняющего все противоречия, что возникли в результате антинародной политики Росрыболовства.

С уважением,
Координатор Движения В.В. Золотухин

Приложение: проект закона и пояснительная записка.
1. Проект + записка в ЗИП: http://dl.dropbox.com/u/25631464/SoyuzR ... 2.2013.zip
2. Проект: http://dl.dropbox.com/u/25631464/SoyuzR ... 2.2013.doc
3. Записка: http://dl.dropbox.com/u/25631464/SoyuzR ... apiska.doc

К обращению пристегивали вложение с проектом и запиской одним файлом.

Призываем те общественные объединения страны, которые согласны с предложенным альтернативным проектом закона и обращением, поддержать нас и направить аналогичное обращение от своих общественных объединений (интернет-клубов) указанным лицам и иным представителям ваших регионов в ГД.

Совет Движения kamfishing@gmail.com
Автор проекта Игорь Никитин nia1964@rambler.ru
 

biohimik

Писатель-рыбак
Регистрация
04.03.2011
Сообщения
494
Местоположение
Новосибирск
При всем уважении к авторам альтернативного законопроекта етсомневаюсь, что он будет принят во внимание в целом. Хорошо бы,чтобы хоть что-нибудь из него учли. А согласно сведениям из сайта ГД рассмотрение проекта решением Совета ГД поставлено в примерную программу на апрель 2013 г. Есть ряд отзывов на сайте от субъектов РФ. Так вот Дума Тюменской области уже добавила в перечень лицензионных (пока будем называть их по- старому) видов стерлядь. Да, конечно, в Тюменской области она есть, хотя запасы ее в последние годы подсократились существенно и тенденция к сокращению остается. Дума полагает, что это поможет сократить браконьерство. Наивняк. Не в этом дело. Просто нало обеспечить определенным людям по этим предлогом помочь организовать рвболовные участки или сохранить дейстующие любительские РПУ. Боюсь, что и нас в Новосибирской области под этим предлогом стердядь уберут из областной Красной книги и организуют ее лицензионный лов, хотя ее слишком мало для гарантированного лова дюбительскими снастями. А еще (такая мысль уже промелькивала на сайте), дабы сохранить платные РПУ по плотиной, которые пока не подходят под перечень лицензионных рыб, содержащийся в законопроекте, да и организовать подобные,наша власть по предложениям заинтересованных лиц (не исключаю Управление Росрыболовства) попросит Думу внести в этот перечень общераспространенного судака.Кстати,именно авторы альтернативного проекта предложили , чтобы Перечень рыб, вылавливаемых рыболовами по разрешениям, утверждали власти субъектов РФ.В этом случае заберут у Берегов РПУ,а потом по конкурсу они же, может быть под другим названием,выиграют право на организацию рыболовных участков. Как проводятся такие конкурсы, все понимают. Пессимистический прогноз. Был бы рад ошибиться.
 

виталий69

Старожил
Регистрация
12.01.2012
Сообщения
726
Местоположение
новосибирск
Может кому интересно... Слушание последней версии проекта закона о рыбалке назначено на 10 декабря. Вступление в силу через месяц после опубликования.
 

biohimik

Писатель-рыбак
Регистрация
04.03.2011
Сообщения
494
Местоположение
Новосибирск
Подробнее о проекте нового закона на ветке "Новости союза рыболовов". Первое, второе чтение, может быть и третье. Так что не очень скоро, даже если и примут вдруг.
 

виталий69

Старожил
Регистрация
12.01.2012
Сообщения
726
Местоположение
новосибирск
biohimik сказал(а):
Подробнее о проекте нового закона на ветке "Новости союза рыболовов". Первое, второе чтение, может быть и третье. Так что не очень скоро, даже если и примут вдруг.
Если судить потому, что в "доработанной" версии проекта даже дата вступления в силу не изменена (1 января 2013 года), примут в первом чтении, числа 15 декабря опубликуют, 15 января 2014 года заживем по новому :mrgreen:
 

skaz

Старожил
Регистрация
05.05.2009
Сообщения
856
Местоположение
новосибирск
А собственно чего поднимать шум.Есть закон о водоохранной зоне.Который просто ставит крест на любой рыбалке.Потому как соблюсти его нереально,а платить по 5 тысяч накладно.
 

biohimik

Писатель-рыбак
Регистрация
04.03.2011
Сообщения
494
Местоположение
Новосибирск
Я, например, периодически хожу пешком от остановок городского транспорта или электрички до водоема. Хотя и меня действующая норма о режиме ВЗ тоже не устраивает, особенно при выездах на водохранилище.
 

ЯМАЛ-БЕРД

Старожил
Регистрация
03.03.2013
Сообщения
4 100
Местоположение
уже в Бердске.
biohimik сказал(а):
Я, например, периодически хожу пешком от остановок городского транспорта или электрички до водоема. Хотя и меня действующая норма о режиме ВЗ тоже не устраивает, особенно при выездах на водохранилище.

А я, как нормальный рыбак, хочу рыбачить ТАМ, где мне хочется, а не там, где ходит электричка.
 

БАБ4..

Старожил
Регистрация
09.08.2011
Сообщения
611
Местоположение
НОВОСИБИРСК
ЯМАЛ-БЕРД сказал(а):
А я, как нормальный рыбак, хочу рыбачить ТАМ, где мне хочется, а не там, где ходит электричка.
-Полностью с Вами согласен,от себя добавлю-власти борзеют,нас за быдло держат.Вы требовали закрыть левый берег?-ладно,мы вам закроем реку и море,ближе 200 метров фиг подойдете!Похоже, девиз наших чинуш (перефраз) Своим-все!Быдлу-закон.
 

BlAr

Бывалый рыбак
Регистрация
10.01.2014
Сообщения
41
Местоположение
Москва
Коллеги!
На Круглом столе в ФАРе летом прошлого года представитель вашего ТУ, не моргнув глазом, предложил внести в список лицензионных видов судака, и утверждал при этом, что это предложение общественных организаций.
Может кто-нибудь прокомментировать данный перл, и подсказать, откуда ноги растут, и что за "общественники", дружащие с ТУ, выступают с подобными предложениями?

P.S. Я представляю Союз Рыболовов Москвы и Московской области, и вопрос по судаку для нас весьма принципиальный...