catterpillar сказал(а):
Это признание может быть обжаловано в суде. А основанием должно послужить отсутствие тех самых информационных щитов, которые должны обозначать водоохранную зону. И это самое обжалование может создать прецедент, а если его ещё и выиграть то отобьёт надолго такие постановления выносить. А если продолжать тереть по форумам - нагибать будут как положено.
Если Вы имеете ввиду ссылку на это дело по другим однотипным делам, то боюсь огорчить (хотя личного опыта не имею) - у нас не прецедентное право, и вдумываться в смысл того процесса судья будет лишь на голом энтузиазме.
По факту темы: выезд на лед надо запретить (ИМХО). Причин тому несколько: грязь с машины, причем любая. Кто-то тут говорил, что у него машина в хорошем тех-состоянии и с нее ничего не капает. А готовы ли вы ручаться за "ближнего своего"??? Вторая причина - хоть это и редкость, но тем не менее были, есть и будут случаи ухода авто под воду. Тут вам будет и защита личного имущества от "опилок в голове" и защита экологии от автохлама.
Тема про страховку: если подойти с умом, т.е. как вариант определяя максимальное безопасное расстояние от берега, типа такого:
водянной сказал(а):
на два метра от берега, к тому же этот лед в луже где глубина поколено...
- страховка не нужна. А если "пингвин" прется до середины акватории да еще и по льду который под ногами прогибается - ну тут раз моск отсутствует, то пусть страхуется. Если не ему, так хоть семье подспорье будет.
Но лично мое ИМХО - это все от того, что пара-тройка ершей да окуней дороже своей жизни. Толстый лед - да ходи сколько влезет (напомню что безопасным для человека считается лед 15 см, если не ошибся), тонкий, непрочный, река вскрылась а тут аппендикс остался - нехрен туда лезть. Живее будешь.
