Alex65
Старожил
Алексей62 сказал(а):
ну это же прямое нарушение закона
Письмо Крайнему .
- Автор темы Alex65
- Дата начала
ну это же прямое нарушение закона
Алексей62
Старожил
Это доведённая до полного абсурда интерпретация закона из серии- отменили согласие пользователя. а одобрение не отменили.
филатов
Старожил
Согласен. Только тогда может из этого, что то и выйдет. Крайний вряд ли что то сделает.skaz сказал(а):
цукер
Писатель-рыбак
Пусть сначала Крайний отреагирует или неотреагирует, а потом уже можно это же письмо Путину высылать.
Такой алгоритм будет намного функциональнее, нежели через голову прыгать.
Такой алгоритм будет намного функциональнее, нежели через голову прыгать.
Якут
Старожил
Двумя руками - ЗА. Письмо нужное и будет являться частичкой в построение гражданского общества в стране.
skaz
Старожил
В диалоге участвовола два лица.Лицо стоящее ниже рангом повело себя некоректно.Причем здесь прыжки.Указать чиновнику на его промахи и какую вы ждете реакцию.Ведь закон в противоречии,врядли он это признает.И вообще ответит.Непонятно почему молчит местный ответственный.Г.Султанов.Он вполне смог бы объяснить ситуацию(только не надо.что он где то,что то.) я говорю,только о чиновнике выполняющему определенные функции.
евген_к
Старожил
Якут сказал(а):
скрупулезно подмечено. петиции государю - это один из основных способов построения гражданского общества
Alex65
Старожил
евген_к сказал(а):
ну так скажем не совсем петиция, скорее приглашение к диалогу
Alex65
Старожил
skaz сказал(а):
Вы правы признавать не хочется , а вот спустить все по тихому желание большое http://fish.gov.ru/DocLib3/%D0%BD%D0%BE ... 04586.aspx
Письмо подпишу! Если можно, то даже два разА! И своих корешков карпфишеров сагетирую...
И своих корешков карпфишеров сагетирую...Петрович!
Старожил
Алексей, так и я два раза подпишу - один раз это письмо и один раз вариант catterpillarАводянной сказал(а):Письмо подпишу! Если можно, то даже два разА!
В общем то конструктива именно в обсуждении текста письма я не увидел, поэтому взял на себя смелость его немного отредактировать
Открытое обращение рыбаков Новосибирской области к руководителю Федерального агентства по рыболовству Крайнему Андрею Анатольевию.
Хотим рыбалку как для Путина.
Уважаемый Андрей Анатольевич, с интересом прослушали вашу беседу с Владимиром Владимировичем Путиным, где вы обещали ему бесплатную рыбалку, а вместе с ним еще 25 миллионам Российских рыбаков. Вы сказали «рыбалка на водоемах общего пользования остается бесплатной». В связи с этим возникает вопрос: являются ли Обь, Волга, Кама и другие реки водоемами общего пользования, ведь свободная рыбалка на этих реках возможна далеко не везде. Скажем в Новосибирске на Рыбопромысловых участках, выделенных для организации Любительского и спортивного рыболовства на реке Обь еще в 2005 году, отсутствует всякая инфраструктура за исключением будки, где выдают путевки, и шлагбаума ограничивающего проезд.
Так за что же и на каком основании с нас берут деньги, ведь вы обещали нам и Владимиру Владимировичу обратное? А получается, что на основании закона. Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 28.12.2010), где прямо гласит:
На рыбопромысловых участках, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для организации любительского и спортивного рыболовства на основании договоров, предусмотренных статьей 33.3 настоящего Федерального закона, любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства).
Именно на него ссылаются «бизнесмены», которые брали и берут с простых рыбаков деньги да доступ к воде и возможность посидеть с удочкой на берегу. Тогда может быть, мы можем отказаться и не приобретать услуги, в которых мы не нуждаемся? К сожалению, нет – цена путевки едина, и единственная услуга которую нам предлагают – это доступ к воде, а рыбака без путевки на данном участке строго наказывают органы рыбоохраны.
Возможно, это только у нас все так плохо? Оказывается нет. С Волги приходят вести о том, что рыбаков «отлавливает» ОМОН, а потом всех «обилечивают» штрафами сотрудники рыбоохраны. Отсюда возникает еще один вопрос - а почему, собственно, государственные структуры столь рьяно пекутся о благополучии коммерческих организаций? Мы, как налогоплательщики, против токого использования государственных средств.
Если все, что вы сказали Владимиру Владимировичу – это действующее толкование закона и произошло досадное недоразумение, то предлагаем Вам ходатайствовать внесению в Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 28.12.2010) изменений. А именно - в ст. 24 внести поправку, в которой рыбопромысловые участки не обособляются от водоемов общего пользования, а любительское и спортивное рыболовство на них может осуществляться свободно и бесплатно, если никакие услуги по организации рыбалки рыболову не требуются.
Тогда доступ к водоемам общего пользования будет действительно свободным, а рыбаки, не нуждающиеся в услугах и, соответственно, не приобретающие путевки, не будут считается браконьерами.
И еще один вопрос, который волнует всех рыбаков. Когда же начнется эффективная борьба с браконьерством? Ведь на территории России наверное невозможно найти региона, где бы эта проблема не стояла. Рыбные запасы водоемов скудеют, а эффективная борьба за сохранения нашего достояния ведется только на бумаге. Обратите так же внимание на контроль за промышленным рыболовством на реках. Квоты на вылов не соблюдаются, на прилавках магазинов часто можно увидеть молодь рыб, по размерам сравнимую со спичечным коробком.
Надеемся на аргументированный ответ.
С уважением, рыбаки Новосибирской области.
Открытое обращение рыбаков Новосибирской области к руководителю Федерального агентства по рыболовству Крайнему Андрею Анатольевию.
Хотим рыбалку как для Путина.
Уважаемый Андрей Анатольевич, с интересом прослушали вашу беседу с Владимиром Владимировичем Путиным, где вы обещали ему бесплатную рыбалку, а вместе с ним еще 25 миллионам Российских рыбаков. Вы сказали «рыбалка на водоемах общего пользования остается бесплатной». В связи с этим возникает вопрос: являются ли Обь, Волга, Кама и другие реки водоемами общего пользования, ведь свободная рыбалка на этих реках возможна далеко не везде. Скажем в Новосибирске на Рыбопромысловых участках, выделенных для организации Любительского и спортивного рыболовства на реке Обь еще в 2005 году, отсутствует всякая инфраструктура за исключением будки, где выдают путевки, и шлагбаума ограничивающего проезд.
Так за что же и на каком основании с нас берут деньги, ведь вы обещали нам и Владимиру Владимировичу обратное? А получается, что на основании закона. Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 28.12.2010), где прямо гласит:
На рыбопромысловых участках, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для организации любительского и спортивного рыболовства на основании договоров, предусмотренных статьей 33.3 настоящего Федерального закона, любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства).
Именно на него ссылаются «бизнесмены», которые брали и берут с простых рыбаков деньги да доступ к воде и возможность посидеть с удочкой на берегу. Тогда может быть, мы можем отказаться и не приобретать услуги, в которых мы не нуждаемся? К сожалению, нет – цена путевки едина, и единственная услуга которую нам предлагают – это доступ к воде, а рыбака без путевки на данном участке строго наказывают органы рыбоохраны.
Возможно, это только у нас все так плохо? Оказывается нет. С Волги приходят вести о том, что рыбаков «отлавливает» ОМОН, а потом всех «обилечивают» штрафами сотрудники рыбоохраны. Отсюда возникает еще один вопрос - а почему, собственно, государственные структуры столь рьяно пекутся о благополучии коммерческих организаций? Мы, как налогоплательщики, против токого использования государственных средств.
Если все, что вы сказали Владимиру Владимировичу – это действующее толкование закона и произошло досадное недоразумение, то предлагаем Вам ходатайствовать внесению в Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 28.12.2010) изменений. А именно - в ст. 24 внести поправку, в которой рыбопромысловые участки не обособляются от водоемов общего пользования, а любительское и спортивное рыболовство на них может осуществляться свободно и бесплатно, если никакие услуги по организации рыбалки рыболову не требуются.
Тогда доступ к водоемам общего пользования будет действительно свободным, а рыбаки, не нуждающиеся в услугах и, соответственно, не приобретающие путевки, не будут считается браконьерами.
И еще один вопрос, который волнует всех рыбаков. Когда же начнется эффективная борьба с браконьерством? Ведь на территории России наверное невозможно найти региона, где бы эта проблема не стояла. Рыбные запасы водоемов скудеют, а эффективная борьба за сохранения нашего достояния ведется только на бумаге. Обратите так же внимание на контроль за промышленным рыболовством на реках. Квоты на вылов не соблюдаются, на прилавках магазинов часто можно увидеть молодь рыб, по размерам сравнимую со спичечным коробком.
Надеемся на аргументированный ответ.
С уважением, рыбаки Новосибирской области.
Лично я вижу успех данного обращения только при масштабной поддержке рыболовными сообществами из других регионов России. Тогда нас заметят, а если поддержки не будет, то это пустой чих...
gren
Старожил
admin сказал(а):
Я думаю, имеет смысл дать ссылку на это письмо по многочисленным российским рыболовным сайтам, для того, чтобы они поддержали это письмо, я уверен, реакция будет однозначной.
Alex65
Старожил
admin сказал(а):
С редакцией согласен , единственно не могу найти ссылку про омоновцев , но еше буду искать , если не найду , тогда придется текст подредактировать. С необходимостью поддержки то же согласен.
Finn
Активный рыбак
Рыболовные войны в Татарстане - KPRF.RU
Igor_SW
Писатель-рыбак
Ну и для полного комплекта аналогичное письмо Путину:
catterpillar
Старожил
Возьму на себя ещё большую смелость и попытаюсь предугадать ответ.
Не гарантирую долсловного совпадения, но смысл передаю именно такой.
Ещё раз прошу прощения за смелость...
Положение о создании инфраструктуры принято в конце прошлого года и сейчас проводится работа по внесению изменений в соответствующие документы, регламентирующие деятельность пользователей РПУ.рыбаки новосибирской области сказал(а):
Государственные структуры призваны исполнять существующие законы...рыбаки новосибирской области сказал(а):
Внесение такой поправки видится нецелесообразным. Поскольку со временем инфраструктура появится и обособление этих участков станет необходимостью.рыбаки новосибирской области сказал(а):
Полномочия по решению этих вопросов находятся в ведении территориальных управлений. При наличии фактов нарушений обращайтесь туда...рыбаки новосибирской области сказал(а):
Не гарантирую долсловного совпадения, но смысл передаю именно такой.
Ещё раз прошу прощения за смелость...
budalom3
Писатель-рыбак
Вполне возможно что такой ответ и будет но если не писать то ни какого не будет ,не устроит ответ надо ещё писать "Вода камень точит"а если ни чего не делать то нам на голову сядут и ноги свесятcatterpillar сказал(а):Возьму на себя ещё большую смелость и попытаюсь предугадать ответ.
Положение о создании инфраструктуры принято в конце прошлого года и сейчас проводится работа по внесению изменений в соответствующие документы, регламентирующие деятельность пользователей РПУ.
Государственные структуры призваны исполнять существующие законы...
Внесение такой поправки видится нецелесообразным. Поскольку со временем инфраструктура появится и обособление этих участков станет необходимостью.
Полномочия по решению этих вопросов находятся в ведении территориальных управлений. При наличии фактов нарушений обращайтесь туда...
Не гарантирую долсловного совпадения, но смысл передаю именно такой.
Ещё раз прошу прощения за смелость...
Alex65
Старожил
catterpillar сказал(а):Возьму на себя ещё большую смелость и попытаюсь предугадать ответ.
Положение о создании инфраструктуры принято в конце прошлого года и сейчас проводится работа по внесению изменений в соответствующие документы, регламентирующие деятельность пользователей РПУ.
Государственные структуры призваны исполнять существующие законы...
Внесение такой поправки видится нецелесообразным. Поскольку со временем инфраструктура появится и обособление этих участков станет необходимостью.
Полномочия по решению этих вопросов находятся в ведении территориальных управлений. При наличии фактов нарушений обращайтесь туда...
Не гарантирую долсловного совпадения, но смысл передаю именно такой.
Ещё раз прошу прощения за смелость...
И вывод, то какой ? все бесполезно дергаться смысла нет ? Я думаю , что никто не питает иллюзий относительно результатов. Но шевелится придется. Притом это письмо есть намерение опубликовать в СМИ а не приватно отправить да + еще митинги пройдут по регионам , так что хоть какой то отклик да будет.