Письмо Крайнему .

Alex65

Старожил
Регистрация
23.07.2007
Сообщения
584
Местоположение
Новосибирск
Есть желание , написать открытое письмо Крайнему . Накидал примерный текст , готов выслушать предложения и замечания как по тексту , так и по стилю. Буду благодарен за конструктивный подход. Если критикуете предлагайте свой вариант .

Хотим рыбалку как для Путина .

Уважаемый Андрей Анатольевич, с интересом прослушали вашу беседу с Владимиром Владимировичем Путиным, где вы обещали ему бесплатную рыбалку, а вместе с ним еще 25 миллионам Российских рыбаков. Вы сказали «рыбалка на водоемах общего пользования остается бесплатной». В связи с этим возникает вопрос: являются ли Обь, Волга, Кама и другие реки водоемами общего пользования, ведь свободная рыбалка на этих реках возможна далеко не везде. Скажем в Новосибирске на РПУ, выделенных для организации СЛР еще в 2005 году, отсутствует всякая инфраструктура за исключением будки, где выдают путевки, и шлагбаума ограничивающего проезд. Так за что же и на каком основании с нас берут деньги? На основании закона. Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 28.12.2010),где прямо написано: На рыбопромысловых участках, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для организации любительского и спортивного рыболовства на основании договоров, предусмотренных статьей 33.3 настоящего Федерального закона, любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства).
Но, может быть, мы можем отказаться и не приобретать услуги, в которых мы не нуждаемся? К сожалению, цена путевки едина, и единственная услуга которую нам предлагают – это доступ к воде. Возможно, это только у нас все так плохо? Оказывается нет. С Волги приходят вести о том, что рыбаков «отлавливает» ОМОН, а потом всех « обилечивают» штрафами сотрудники рыбоохраны. Отсюда возникает еще один вопрос - а почему, собственно, государственные структуры столь рьяно пекутся о благополучии коммерческих организаций? Мы, как налогоплательщики, против токого использования государственных средств. Если все, что вы сказали - это действующее толкование закона и произошло досадное недоразумение, то предлагаем Вам ходатайствовать внесению в Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 28.12.2010) изменений, а именно - в ст. 24 внести поправку, в которой рыбопромысловые участки не обособляются от водоемов общего пользования. Тогда доступ к водоемам общего пользования будет действительно свободным, а рыбаки, не нуждающиеся в услугах и, соответственно, не приобретающие путевки, не будут считается браконьерами. И еще один вопрос, который волнует всех рыбаков. Когда же начнется эффективная борьба с браконьерством? Ведь на территории России наверное невозможно найти региона, где бы эта проблема не стояла. Рыбные запасы водоемов скудеют, а эффективная борьба за сохранения нашего достояния ведется только на бумаге. Обратите так же внимание на контроль за промышленным рыболовством на реках. Квоты на вылов не соблюдаются, на прилавках магазинов часто можно увидеть молодь рыб, по размерам сравнимую со спичечным коробком. Надеемся на аргументированный ответ. С уважением, рыбаки Новосибирской области.
 

admin

Administrator
Команда форума
Регистрация
01.04.2005
Сообщения
4 723
Местоположение
Новосибирск
Мне нравится письмо и мне нравится идея сделать открытое обращение.
После согласования текста со своей стороны готов создать отдельную страницу с данным обращением и организовать ее техническую поддержку. Если будет поддержка на нашем сайте, можно будет привлечь другие рыболовные сообщества, чтобы они поддержали наше письмо!
 

Alex65

Старожил
Регистрация
23.07.2007
Сообщения
584
Местоположение
Новосибирск
admin сказал(а):
Мне нравится письмо и мне нравится идея сделать открытое обращение.
После согласования текста со своей стороны готов создать отдельную страницу с данным обращением и организовать ее техническую поддержку. Если будет поддержка на нашем сайте, можно будет привлечь другие рыболовные сообщества, чтобы они поддержали наше письмо!

Буду только признателен за поддержку
 

KAA5

Старожил
Регистрация
14.04.2007
Сообщения
1 110
Местоположение
Новосибирск
Я поддерживаю предложение написать открытое письмо главе Росрыболовства.
Пока не будут внесены изменения в двусмысленные, неоднозначно трактуемые статьи закона о рыболовстве -вопрос по платной рыбалке юридически не закрыт.
Да и с тем, что уже наворочено в стране, у нас в области с РПУ -тоже пора разобраться!
 

Ramil

Писатель-рыбак
Регистрация
31.07.2007
Сообщения
255
Местоположение
Новосибирск
Пиши текст. выставляй на обсуждение.
 

Altezz

Старожил
Регистрация
21.10.2009
Сообщения
3 031
Местоположение
Новосибирск
По тексту полагаюсь на Вас всех, я к сожалению в этом ноль. Но подписи собрать по друзьям, на работе - легко! Инициатива замечательная!
 

Alex65

Старожил
Регистрация
23.07.2007
Сообщения
584
Местоположение
Новосибирск
Ramil сказал(а):
Пиши текст. выставляй на обсуждение.

Хотим рыбалку как для Путина .

Уважаемый Андрей Анатольевич, с интересом прослушали вашу беседу с Владимиром Владимировичем Путиным, где вы обещали ему бесплатную рыбалку, а вместе с ним еще 25 миллионам Российских рыбаков. Вы сказали «рыбалка на водоемах общего пользования остается бесплатной». В связи с этим возникает вопрос: являются ли Обь, Волга, Кама и другие реки водоемами общего пользования, ведь свободная рыбалка на этих реках возможна далеко не везде. Скажем в Новосибирске на РПУ, выделенных для организации СЛР еще в 2005 году, отсутствует всякая инфраструктура за исключением будки, где выдают путевки, и шлагбаума ограничивающего проезд. Так за что же и на каком основании с нас берут деньги? На основании закона. Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 28.12.2010),где прямо написано: На рыбопромысловых участках, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для организации любительского и спортивного рыболовства на основании договоров, предусмотренных статьей 33.3 настоящего Федерального закона, любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства).
Но, может быть, мы можем отказаться и не приобретать услуги, в которых мы не нуждаемся? К сожалению, цена путевки едина, и единственная услуга которую нам предлагают – это доступ к воде. Возможно, это только у нас все так плохо? Оказывается нет. С Волги приходят вести о том, что рыбаков «отлавливает» ОМОН, а потом всех « обилечивают» штрафами сотрудники рыбоохраны. Отсюда возникает еще один вопрос - а почему, собственно, государственные структуры столь рьяно пекутся о благополучии коммерческих организаций? Мы, как налогоплательщики, против токого использования государственных средств. Если все, что вы сказали - это действующее толкование закона и произошло досадное недоразумение, то предлагаем Вам ходатайствовать внесению в Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 28.12.2010) изменений, а именно - в ст. 24 внести поправку, в которой рыбопромысловые участки не обособляются от водоемов общего пользования. Тогда доступ к водоемам общего пользования будет действительно свободным, а рыбаки, не нуждающиеся в услугах и, соответственно, не приобретающие путевки, не будут считается браконьерами. И еще один вопрос, который волнует всех рыбаков. Когда же начнется эффективная борьба с браконьерством? Ведь на территории России наверное невозможно найти региона, где бы эта проблема не стояла. Рыбные запасы водоемов скудеют, а эффективная борьба за сохранения нашего достояния ведется только на бумаге. Обратите так же внимание на контроль за промышленным рыболовством на реках. Квоты на вылов не соблюдаются, на прилавках магазинов часто можно увидеть молодь рыб, по размерам сравнимую со спичечным коробком. Надеемся на аргументированный ответ. С уважением, рыбаки Новосибирской области.
 

Ramil

Писатель-рыбак
Регистрация
31.07.2007
Сообщения
255
Местоположение
Новосибирск
Про волгу ссылку на источник надо...
+ надо добавить предложение о введении общественного контроля как формы и кретерия отчетности гос органов в сфере рыболовства, как в случае с полицией.
+ институт общественных инспекторов рыбохраны надо вернуть, чтоб полномочия снимать сети без присутствия рыбников дали.
 

catterpillar

Старожил
Регистрация
08.08.2005
Сообщения
668
Местоположение
Барнаул
А собственно чем плох этот вариант?
При обращении к функционерам нужна максимальная конкретика, которую видно невооруженным глазом. Иначе получим уже имеющиеся в арсенале типовые отписки и надежда на "аргументированный ответ" будет умерщвлена в первую очередь.
 

admin

Administrator
Команда форума
Регистрация
01.04.2005
Сообщения
4 723
Местоположение
Новосибирск
catterpillar сказал(а):
А собственно чем плох этот вариант?
При обращении к функционерам нужна максимальная конкретика, которую видно невооруженным глазом. Иначе получим уже имеющиеся в арсенале типовые отписки и надежда на "аргументированный ответ" будет умерщвлена в первую очередь.
Андрей, у тебя замечательно письмо, но посылы в этих обращениях разные!
 

Alex65

Старожил
Регистрация
23.07.2007
Сообщения
584
Местоположение
Новосибирск
catterpillar сказал(а):
А собственно чем плох этот вариант?
При обращении к функционерам нужна максимальная конкретика, которую видно невооруженным глазом. Иначе получим уже имеющиеся в арсенале типовые отписки и надежда на "аргументированный ответ" будет умерщвлена в первую очередь.

Вариант не плох , только он немного о другом, тут есть конкретный информационный повод - заявление на всю страну . И в соответствии с этим заявлением и письмо показывающие что это мягко говоря все что было Крайним сказано мягко говоря не соответствует истине .
 

skaz

Старожил
Регистрация
05.05.2009
Сообщения
856
Местоположение
новосибирск
Идея замечательная.Особено понравился админ с предложение по поводу объединения с другими.
Считаю,что данное письмо должно состоять из трех частей.Критика,предложение по изменению законодательства,и вопросы как что надо понимать.
Пример наличие путевок.На страницах сайта есть люди,которые достаточно хорошо. начали разбираться в законотворчестве и его трактовке,чтоб не устраивать флуда,считаю надо к ним обратиться.Тем самым сократим время и получим хорошее письмо.Ну а дальше от Сайта до КААS/Вот и пригодиться, частично идея Ramil/
 

Paul_T

Старожил
Регистрация
26.05.2006
Сообщения
689
Местоположение
Новосибирск
Алексей, письмо нравится, если родятся дополнения - сброшу.
 

catterpillar

Старожил
Регистрация
08.08.2005
Сообщения
668
Местоположение
Барнаул
Вот два основных вопроса, которые необходимо решить в первую очередь:
1. По п.5 ст. 24 №166-ФЗ:
Будет ли разрабатываться типовой перечень (так называемый необходимый минимум) услуг, которые обязан предоставлять РПУ?
Какой минимальный перечень объектов на РПУ будет определять инфраструктуру, необходимую для осуществления деятельности по организации любительского и спортивного рыболовства?
Поскольку деятельность по оказанию услуг на РПУ по организации ЛСР должна быть согласована с Гражданским кодексом, что необходимо ставить во главу угла: пожелания заказчика (рыболова) или возможности исполнителя (пользователя РПУ)?
2. Необходимость согласования ст. 24 №166-ФЗ и ст.13 и ст.14 Правил рыболовства в плане получения разрешения у пользователей РПУ (в ст.24 нет, в ст. 13 –нужно).
А институт общественных инспекторов уже работает. Вот только среди внештатников всё знакомые лица, а дополнительных не надо поскольку "... у нас нет такого количества штатных инспекторов, что бы занять всех желающих..." Сети снимать кому сильно охота обращайтесь не к Крайнему, а к НРК. Тут вполне будет достаточно уже имеющихся разъяснений и в путь! И с общественным контролем всё будет в порядке, когда конторы под управлением Султанова и Марченко наладят нормальные (читай прозрачные) взаимоотношения с общественными организациями.
 

Alex65

Старожил
Регистрация
23.07.2007
Сообщения
584
Местоположение
Новосибирск
catterpillar сказал(а):
Вот два основных вопроса, которые необходимо решить в первую очередь:
1. По п.5 ст. 24 №166-ФЗ:
Будет ли разрабатываться типовой перечень (так называемый необходимый минимум) услуг, которые обязан предоставлять РПУ?
Какой минимальный перечень объектов на РПУ будет определять инфраструктуру, необходимую для осуществления деятельности по организации любительского и спортивного рыболовства?
Поскольку деятельность по оказанию услуг на РПУ по организации ЛСР должна быть согласована с Гражданским кодексом, что необходимо ставить во главу угла: пожелания заказчика (рыболова) или возможности исполнителя (пользователя РПУ)?
2. Необходимость согласования ст. 24 №166-ФЗ и ст.13 и ст.14 Правил рыболовства в плане получения разрешения у пользователей РПУ (в ст.24 нет, в ст. 13 –нужно).
А институт общественных инспекторов уже работает. Вот только среди внештатников всё знакомые лица, а дополнительных не надо поскольку "... у нас нет такого количества штатных инспекторов, что бы занять всех желающих..." Сети снимать кому сильно охота обращайтесь не к Крайнему, а к НРК. Тут вполне будет достаточно уже имеющихся разъяснений и в путь! И с общественным контролем всё будет в порядке, когда конторы под управлением Султанова и Марченко наладят нормальные (читай прозрачные) взаимоотношения с общественными организациями.

Данное письмо задумано как ответ на лож, а то о, чем вы говорите будет предметом митинга со сбором подписей с обращением к Президенту причем не только у нас а во многих регионах страны .
 

skaz

Старожил
Регистрация
05.05.2009
Сообщения
856
Местоположение
новосибирск
Извените,но мне кажеться ,что вы не правы,с такой постановкой.Писать тогда надо Путину.Он задал вопрос,получил ответ.На наш взгляд ложный .Вопрос был задан как бы от рядового гражданина.Тем самым обманут гражданин и премьер.Причем тогда здесь Крайний.Получив письмо он скажет,да я солгал.
 

Altezz

Старожил
Регистрация
21.10.2009
Сообщения
3 031
Местоположение
Новосибирск
skaz сказал(а):
Извените,но мне кажеться ,что вы не правы,с такой постановкой.Писать тогда надо Путину.Он задал вопрос,получил ответ.На наш взгляд ложный .Вопрос был задан как бы от рядового гражданина.Тем самым обманут гражданин и премьер.Причем тогда здесь Крайний.Получив письмо он скажет,да я солгал.
В таком случае можно будет отправить историю переписки, т.е. наш вопрос и ответ "да я солгал" (с) уже ВВП. мол, В.В., посмотрите! вот что оказывается на самом-то деле происходит!
 

Alex65

Старожил
Регистрация
23.07.2007
Сообщения
584
Местоположение
Новосибирск
skaz сказал(а):
Извените,но мне кажеться ,что вы не правы,с такой постановкой.Писать тогда надо Путину.Он задал вопрос,получил ответ.На наш взгляд ложный .Вопрос был задан как бы от рядового гражданина.Тем самым обманут гражданин и премьер.Причем тогда здесь Крайний.Получив письмо он скажет,да я солгал.

С Путина денег драть не будут нигде , так что крайний его не обманул :mrgreen: а с нас уже дерут, давайте дадим человеку шанс все
исправить и признать свои ошибки, может он искренне заблуждается :mrgreen: