Правовое сопровождение любительского рыболовства.

[biohimik]

Нечаянно удалил прежний текст. Марина,вкратце: попросите при разборке документы на право ООО ЦСЛР "Правый берег" осуществлять торговлю путевками на лов рыбы в канале в 2012.г. Если дадут, попросите дать возможность снять копии или сфотографировать (в судах, например, разрешается), так как смаху изучить все тонкости этих документов не удастся. Объясните, что эти документы нужны для осознания всего, что произошдо с Вашим мужем, с точки зрения обвиняемой в нарушении стороны. Посмотрите на реакцию разбирателя. Потребуйте копию потокола и объяснения почему ее не дали мужу. Копию протокола и документов на сайт. Пусть народ знает. Пока эти доументы тщательно скрываются.

 

[RAI]

1. Сразу надо указать на отсутствие и невыдачи Вашему мужу копии протокола, что является грубым нарушением возбуждения дела об административном правонарушении.
Статья 28.2. КоАП пункт 6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

2. Полный отказ от того, что написано в их протоколе. Давить на то, что было оказано психологическое давление поставить подпись.



А нет протокола у вас, нет и дела.

 

[Стасяныч_НСК]

Всё на канале теперь и не порыбачить бесплатно

 

[Алексей62]

Практически наверняка там будет надпись "От копии протокола отказался" за подписью мужа.Или что-то в том же духе.В первом же экземпляре протокола появятся свидетели с ФИО и адресами.Нарушение налицо.Оформлено нормально.Хоть засудись.

 

[RAI]

Отказ от копии протокола не предусмотрен КоАП.
Может быть только отметка, о вручении!

Надо сразу говорить, что копию просил, но инспектор категорически отказался ее выдать.
Давил, называл всякие суммы штрафа, не разъяснил права и т.п.

 

[biohimik]

Ай-я-яй, Алексей Алексеевич. Не подобает так, Вам, бывшему борцу за права рыболовов, не знаю чего добившемуся, настраивать людей, которые пытаются практически чего-то добиться в жизни. Конечно, читать чужие размышления, критиковать и подшучивать, намного легче. Но, как говорится, вода камень точит. Если ничего не делать в защиту собственных прав практически и смириться с существующей ситуацией, то оно , конечно, легче. Вот Вы писали как -то в ответе на вопрос о сроках действия договора с Правым берегом, что он действует до 2026 г. Почему бы не приложить к ответу соответствующие документы? Откуда у Вас информация? Вы сами их видели, оценивали их законность? Дайте людям самим разобраться. Не лишайте их надежды.

 

[Алексей62]

И не думаю лишать.
Я писал откуда информация- из ответа на депутатский запрос.К сожалению полного текста ответа я так и не получил из Союза рыболовов, только кусок, начало, где как раз про эти договора и было.Затем эту информацию подтвердили представители теруправления ФАР.То, что это продление совершено правильно и законно, я очень сильно сомневаюсь, не предусмотрена законом процедура пролонгации приложением, там про конкурс пишут, а его не было.
То, что эта борьба не нужна, я никогда не говорил и не писал.Просто по настрою и действиям рыболовной среды есть чёткое ощущение, что никто ничего делать не хочет, даже правила и законы читать, пока их лично не обидят. А таким манером изменить что-то малореально.

 

[АБМ]

На сайте есть статья "Как с инспектором разговаривать" https://www.fishingsib.ru/articles/view/12651/
А также есть достаточно подробное описание судебной победы по обжалованию подобного протокола https://www.fishingsib.ru/articles/view/12655/

Правда и то, и другое, довольно древнее, даже контролирующие организации по другому называются...
Но тем не менее полезно почитать. Особенно тем, кто решил воевать до конца.

 

[Рыбалкин]

"Воевать" надо - пусть учатся нормально протоколы выписывать. Предположу, что опираясь на приведенные советы по поводу не разъяснения прав, сути нарушения и не выдачи копии протокола можно будет отбрехаться от штрафа. Но это лишь то что относится к "профессиональной" работе инспектора.
А по факту выписан-то правильно штраф. Читаем это forum26/topic12722.html
Т.к. "Судоходным каналом называется гидротехническое сооружение с искусственно созданным судоходным руслом для связи рек, озер, водохранилищ и морей. Судоходные каналы могут быть соединительные, подходные и обходные, а также шлюзованные и открытые нешлюзованные." то рыбачить "по закону" нельзя от шлюзов до маяка и ниже по течению 500м.
Вот вам, кстати, еще один аргумент: задайте вопрос - почему инспектора Вашего мужа оштрафовали, а остальным можно?
P.S: ни одному из остальных рыбаков протокол не выписали, сослались на возраст, мол после 60 можно рыбачить где хочешь(там пожилые в основном были) - уважение к старости конечно похвально, но как-то оно подозрительно попахивает другим... "на противоположном берегу стоит будка, там покупай за 200 руб. в сутки и рыбачь."

 

[RAI]

Во-первых, протокол, это не штраф, а выявление нарушения.
Штраф выносится постановлением.
В данной ситуации нарушена процедура выявления нарушения, т.е. гражданин, даже и нарушивший что-либо, не имея на руках копию протокол, ущемлен в своих правах и не может обжаловать протокол.

Уже на этой стадии дела разваливаются.

 

[Рыбалкин]

Во-первых, протокол, это не штраф, а выявление нарушения.
Штраф выносится постановлением.
В данной ситуации нарушена процедура выявления нарушения, т.е. гражданин, даже и нарушивший что-либо, не имея на руках копию протокол, ущемлен в своих правах и не может обжаловать протокол.

Уже на этой стадии дела разваливаются.

"Вот...вот...вот... вот это ему и скажите" :lol: Собственно про это и хотел сказать.

 

[catterpillar]

А нет протокола у вас, нет и дела.

Дело есть поскольку оригинал протокола с подписью нарушителя находится в инспекторском участке.
При сложившейся ситуации самым действенным будет обращение внимания инспекторов и во время разбора в инспекции на пункт в договоре пользования.

И поскольку на месте нет указателя о наличии ограничений рыболовства, то собственно и нарушения не должно быть. А потом уже они пусть доказывают, что с правого берега канала можно рассмотреть надписи на "... вон том домике..." Причем лучше, если всё это будет представлено на разборе в письменном виде и обязательно настаивать на приобщении такого заявления к материалам дела.

 

[RAI]

Чудный договор!
И главное, что все прописано в нем.
Но это для ООО ... "Правый берег", что им выделили.
В нашем случае надо смотреть, что в протоколе инспектора своем написали, суть нарушения... толи в запретке согласно Правил ловля, толи за лов без путевки...

А протокола все нет и нет на руках

 

[Strenqer]

А вообще, на канале рыбачить можно без проблем, получается?А то у мужа депрессия, не знает куда идти рыбачить.

Впредь пользуйтесь моим опытом. Меня летом 2011 года хотели оштрафовать на берегу оби за ЖБИ 1. Я обжаловал в суд Советского района по следующим причинам.

1. Согласно статье 10 закона о защите прав потребителей, продавец (в данном случае РПУ, если место таковым является) обязан своевременно информировать потребителя об услугах (товаре) за которые взимает оплату. В вашем случае этого тоже нет....
2. Согласно ФЗ-94, федеральная собственность сдается в аренду путем выявления победителя проведенного открытого аукциона, для законного использования (создание РПУ) на конкретных условиях.
Что обязан сделать победитель создавая РПУ: Создать инфраструктуру (мусорки, лавочки, создать человеческие подъезды и прочее) И этого тоже нет....
Отсутствие этих двух аспектов - является основанием для обжалования штрафа в суде.
Теперь об общении с инспекторами. Инспектором можно считать только того у кого есть документ инспектора. Если Документ есть и он составляет протокол - необходимо для начала ознакомиться с текстом протокола. Если есть нарушение - должно быть основание, то есть название и номер законодательного акта, в нарушении которого вас обвиняют. Формулировки в протоколе должны быть чёткими и понятными (не "размытыми"). Очень важно знать каким образом по закону должны проходить процедуры составления протокола со всеми деталями, т.к. при неправильно сложенной процедуре вас опишут как нарушителя -грамотно, а вот вы доказать обратное сможете с не малыми усилиями, если вообще сможете. Помните, доказательства полученные незаконными способами не могут быть доказательствами, и если вы документально (на месте) уличите "инспектора" в незаконности - он "сдуется".... Если не сразу то на рассмотрении обжалования штрафа в суде.

Очень важное что хочу донести до всех рыболовов: законна только ВЫДАЧА путёвки! ПРОДАЖА путёвки - не законна. Право на вылов рыбы у вас закреплено Конституцией РФ! Его нельзя купить или продать, оно просто есть потому что вы граждане РФ! Есть также сложность в доказательстве того что вам продали путёвку а не выдали.. Из возможных способов это: либо видео запись произведённая с помощью легитимного видео-устройства, либо свидетели и акт о свидетельствовании. Абсолютно любой переход денежных средств от одного лица к другому (когда речь о платных товарах или услугах) должен подтверждаться кассовым чеком. Нет чека - нет и денег, должно быть только так ибо это в наших интересах.

Я ни к чему не призываю конечно, каждый решает для себя сам, но, впредь, если мне откажут в ВЫДАЧЕ путёвки и я это зафиксирую - я буду рыбачить без нее и нарушителем являться не буду. Если мне не предоставят чек в котором есть цена и наименование товара (услуги) и я это зафиксирую - я не дам денег и буду прав производя лов рыбы без путёвки.

 

[Strenqer]

Дело есть поскольку оригинал протокола с подписью нарушителя находится в инспекторском участке.
При сложившейся ситуации самым действенным будет обращение внимания инспекторов и во время разбора в инспекции на пункт в договоре пользования.

И поскольку на месте нет указателя о наличии ограничений рыболовства, то собственно и нарушения не должно быть. А потом уже они пусть доказывают, что с правого берега канала можно рассмотреть надписи на "... вон том домике..." Причем лучше, если всё это будет представлено на разборе в письменном виде и обязательно настаивать на приобщении такого заявления к материалам дела.

Сей договор - филькина грамота и не более.. Что за формулировки в пункте 3? Кто такой пользователь? Где в договоре разъяснено кто такой Пользователь????? Что значит сдавать другим организациям? Сдавать в аренду??? Так это не законно, могу ссылку на закон дать.. Писал эту портянку неуч и прохвост... Не грамотно как с юридической точки зрения так и с точки зрения грамматики.. Одно только начало чего стоит: МЫ нижеподписавшиеся... это что объяснительная директору школы от учеников 2 Б класса???? Если кто то этот кусок туалетной бумаги воспринимает за действующий договор - вам прямая дорога в среднюю школу, а следом в УПК !!!!

 

[biohimik]

Уважаемый Strenger, а не могли ли Вы для обмена опытом разместиь на сайте фотографию решения суда? А что насчет филькиной грамоты, то Новосибирская межрайонная природоохранная прокуратура и Арбитражный суд так не думают. Для информации приведу выдержку из ответа этой прокуратуры в мае 2012 г.на запрос моего знакомого рыболова- любителя. Полностью ответ без его согласия не могу разместить.
«Рыбопромысловый участок «Приплотинный правобережный» предоставлен ООО ЦСЛР «Правый Берег» на основании договора пользования рыбопромысловым водоемом (участком) от 10.11.2006, заключенного между этим ООО и ФГУ «Верхнеобьрыбвод» для использования его в целях организации вышеуказанного вида рыболовства на срок до 10.11.2011.
Дополнительным соглашением от 14.05.2009 № 1 «Об уступке требований по договору б/н от 10.11.2006» ФГУ, как сторона по вышеуказанному договору, заменена на Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - ВТУ Росрыболовства, ВТУ).
10.02.2010 дополнительным соглашением № 2, заключенным между ВТУ Росрыболовства и ООО ЦСЛР «Правый берег», срок действия договора от 10.11.2006 продлен по 09.11.2026.
Согласно информации и документам, представленным ВТУ Росрыболовства, до подписания договора пользования рыбопромысловым водоемом (участком) от 10.11.2006 пользование ООО ЦСЛР «Правый Берег» рыбопромысловым участком «Приплотинный правобережный» осуществлялось на основании договора от 14.05.2004.
Договор от 10.11.2006 подписан в рамках перезаключения договора от 14.05.2004 в соответствии с действовавшими в то время нормами части 3 статьи 39 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».
Полномочия ФГУ «Верхнеобьрыбвод» на заключение договора от 10.11.2006 оценены Арбитражным судом Новосибирской области (решение от 18.04.2007), судом апелляционной инстанции (решение от 07.11.2007) при рассмотрении дела № А45-977/07-33/38 по иску прокурора Новосибирской области к ФГУ «Верхнеобьрыбвод» и ООО ЦСЛР «Правый берег» о признании этого договора недействительным. Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что договор от 10.11.2006 подписан стороной - ФГУ «Верхнеобьрыбвод», обладавшей на тот момент правом на подписание таких договоров и является законным. Решения судов вступили в законную силу». Вот так. Еще писали, что направили письмо в УФАС по НСО о нарушении антимонопольного законодательства при заключении дополнительного соглащения № 2. Но это письмо почему- то до УФАС не дошло. И было ли оно? Только благодаря иоему знакомому, который, не дождавшись потугов со стороны прокуратуры, в августе направил письмо в УФАС, дело было возбуждено и сейчас УФАС сражается со сторонами соглашения в арбитраже. Подробнее на специальной ветке «Законный или незаконный лов..» за октябрь -ноябрь.

 

[Strenqer]

Уважаемый Strenger, а не могли ли Вы для обмена опытом разместиь на сайте фотографию решения суда? А что насчет филькиной грамоты, то Новосибирская межрайонная природоохранная прокуратура и Арбитражный суд так не думают. Для информации приведу выдержку из ответа этой прокуратуры в мае 2012 г.на запрос моего знакомого рыболова- любителя. Полностью ответ без его согласия не могу разместить.
«Рыбопромысловый участок «Приплотинный правобережный» предоставлен ООО ЦСЛР «Правый Берег» на основании договора пользования рыбопромысловым водоемом (участком) от 10.11.2006, заключенного между этим ООО и ФГУ «Верхнеобьрыбвод» для использования его в целях организации вышеуказанного вида рыболовства на срок до 10.11.2011.
Дополнительным соглашением от 14.05.2009 № 1 «Об уступке требований по договору б/н от 10.11.2006» ФГУ, как сторона по вышеуказанному договору, заменена на Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - ВТУ Росрыболовства, ВТУ).
10.02.2010 дополнительным соглашением № 2, заключенным между ВТУ Росрыболовства и ООО ЦСЛР «Правый берег», срок действия договора от 10.11.2006 продлен по 09.11.2026.
Согласно информации и документам, представленным ВТУ Росрыболовства, до подписания договора пользования рыбопромысловым водоемом (участком) от 10.11.2006 пользование ООО ЦСЛР «Правый Берег» рыбопромысловым участком «Приплотинный правобережный» осуществлялось на основании договора от 14.05.2004.
Договор от 10.11.2006 подписан в рамках перезаключения договора от 14.05.2004 в соответствии с действовавшими в то время нормами части 3 статьи 39 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».
Полномочия ФГУ «Верхнеобьрыбвод» на заключение договора от 10.11.2006 оценены Арбитражным судом Новосибирской области (решение от 18.04.2007), судом апелляционной инстанции (решение от 07.11.2007) при рассмотрении дела № А45-977/07-33/38 по иску прокурора Новосибирской области к ФГУ «Верхнеобьрыбвод» и ООО ЦСЛР «Правый берег» о признании этого договора недействительным. Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что договор от 10.11.2006 подписан стороной - ФГУ «Верхнеобьрыбвод», обладавшей на тот момент правом на подписание таких договоров и является законным. Решения судов вступили в законную силу». Вот так. Еще писали, что направили письмо в УФАС по НСО о нарушении антимонопольного законодательства при заключении дополнительного соглащения № 2. Но это письмо почему- то до УФАС не дошло. И было ли оно? Только благодаря иоему знакомому, который, не дождавшись потугов со стороны прокуратуры, в августе направил письмо в УФАС, дело было возбуждено и сейчас УФАС сражается со сторонами соглашения в арбитраже. Подробнее на специальной ветке «Законный или незаконный лов..» за октябрь -ноябрь.

Я прокомментировал эту ситуацию в ключе не соответствия существующего "договора" и реального положения дел с тем как это прописано в законе. Т.е. действительность противоречит элементарной логике и здравому смыслу, а это платформа на которой создается большинство законов. Имея личный опыт судебных тяжб, знаю что дела проигранные справедливой стороной в одном суде - выигрываются в вышестоящем, ибо меняется либо вовсе исчезает круг заинтересованных в решении вопроса лиц.
Решение суда к сожалению не могу выложить, не забирал из суда, ехать в академ в рабочее время некогда. Не удивлюсь если приехав однажды узнаю что такого дела там вовсе нет )) . Мне было важно в законные 10 дней мотивированно обжаловать этот беспридел и я это сделал. А отсутствие в почтовом ящике бумаг из суда позволяет мне на 70% быть уверенным в том что дело решилось в мою пользу. По крайней мере, глазами закона, я не штрафник за рыбалку.. Думаю как нибудь всё же заберу бумагу из суда и обязательно выложу..
Что касается договора, посудите сами. Любое должностное лицо действует в первую очередь на основании устава, приказа о назначении, доверенности чего угодно но не того что там написано. В силу того что я участвовал в госзакупках со стороны конкурсантов (поставщиков), очень хорошо знаю как выглядит эта процедура и каким образом составляются договора и прочее. То что выложено в качестве договора на этом сайте - кусок туалетной бумаги... Да и по определению, договор не имеющий четких понятных формулировок не может быть действительным, вам об этом любой юрист скажет. Каков смысл в договоре если он ничего не регулирует? ... никакого...

 

[biohimik]

Между прочим, уважаемый Strenger, благодаря организованной Вами ветке «Законный и незаконный лов...», там разместил свой протокол и постановление Snekt. Помогли ему обжаловать постановление. Советский районный суд оставил его в силе, а областной отменил. См. в рубрике «Статьи и заметки» (раздед «Рыбалка и закон») статью “Суд отменил штраф за рыбалку на РПУ "Правый берег" . Кстати, именно на этом суде появилась возможность увидеть это самое соглашение до 2026 г. , а так оно было всем недоступно.

 

[Strenqer]

Между прочим, уважаемый Strenger, благодаря организованной Вами ветке «Законный и незаконный лов...», там разместил свой протокол и постановление Snekt. Помогли ему обжаловать постановление. Советский районный суд оставил его в силе, а областной отменил. См. в рубрике «Статьи и заметки» (раздед «Рыбалка и закон») статью “Суд отменил штраф за рыбалку на РПУ "Правый берег" . Кстати, именно на этом суде появилась возможность увидеть это самое соглашение до 2026 г. , а так оно было всем недоступно.

Очень, по человечески рад такой новости! Сейчас гляну документы... Вот так оно и работает, в районных или городских судах на законность можно не рассчитывать... Только кассация

 

[ВолкодавЮ]

Здравствуйте. Я хотел бы знать есть ли какие нармативы вылова рыбы? Какой размер определённой рыбы обязаны выпускать ? Какую рыбу вообще нельзя брать ?