Зимняя рыбалка: о том, как вода, лед и снег «крадут» Ваш улов

[ken57]

@Geleon, а разве есть ограничения? люди же заходят и смотрят. значит интересно. и, да, ведь все меняется, в том числе и состав посетителей. верно? что-то нарушено?

 

[djone]

@ken57, Яркая сцена хороша на праздниках и в свободное время , думаю в отличии от человека рыба всегда знает что праздники до добра не доводят))) А если по факту, все перепробовано уже, явных преимуществ выделение приманки не приносит, а иногда сказывается отрицательно. Если бы это было не так , основные продаваемые цвета в рыболовных магазинах были бы кислотные.

 

[Geleon]

@ken57, все понятно. Вопросов больше не имею. Профиль Ваш не сразу посмотрел. Хотя нет вопрос есть. Вы сами то рыбак или как?

 

[ken57]

@Geleon, да, но только в том числе...

 

[ken57]

@djone, похоже тему пора "сворачивать". всем все понятно, все перепробовано...

 

[ken57]

@Geleon, по поводу тонкого подката. Не о светящихся мормышках тема. А о том, что есть целый арсенал УЖЕ закупленных и находящихся в коробочках рыбаков приманок. Тема о том, как повысить эффективность этого "боекомплекта". Тема о том, почему внешняя подсветка не то, что не используется, а даже в эксперимент не ставится. Да, я начал тему. Да, я хотел понять почему.
Но чувствую враждебность, перехожу чьи-то "красные линии". готов покинуть, если скажете...

 

[Fomich_D]

@Окунёк, не знаю где вы ловите но,из своего опыта:90% Обь,протоки и мелкоречки.Балансиры кислота,ярко окунь. За редким исключением в ясную погоду стреляет натуралка..

 

[Окунёк]

@Fomich_D, "Думаю что яркие приманки скорее вызывают не желание скушать их а стремление отогнать или ударить - срабатывает инстинкт агрессии, желание убрать надоедливый обьект"

 

[Geleon]

@ken57, если бы это было актуально и востребовано, а главное эффективно, то наверняка уже вовсю использовалось. Это чисто мое мнение я никому его не навязываю.

 

[ken57]

@Geleon, и здесь Вы отчасти правы. Но позвольте добавить. Человеку свойственно отвергать все новое, в том числе и новый взгляд на старые и давным-давно понятые и принятые им вещи. Это особенно свойственно. Это первое. Второе. Есть еще и такие факторы: затратно, неудобно, габаритно, тяжело, да ну его, пробовал - не понравилось... Вот это хотелось понять... Выслушать аргументы, кто, что думает именно по этому поводу.
Извините, больше не буду к Вам апеллировать, скажете - достал...

 

[Geleon]

@ken57, да все норм, не переживайте. Факторов влияющих на клев так много, что световая подача просто теряется в этом множестве. Иногда в камеру видно, как рыба подходит к мормышке или блесне смотрит на нее, даже может сопровождать вверх вниз, но не хватает!

 

[ken57]

@Geleon, спасибо за понимание...

 

[ken57]

@Geleon, пообещал не втягиваться и вот не удержался... Жизнь многообразна. Если начать все анализировать одновременно - "каша" получится невообразимая. Тема рыбалки настолько разнообразна и неисчерпаема, что если бы все ее аспекты представить в виде многомерного тела в пространстве признаков - получилась бы настолько необычная и причудливая фигура... Но, слава Богу, давным давно придумали: выбираем главное, все остальное - фиксируем. Иначе можно запутаться...

 

[ken57]

@Fomich_D, Спасибо за поддержку! Нет, не меня. За поддержку пробовать новое. Плохо, когда всем все ясно, раз и навсегда предрешено...

 

[ken57]

@AST, Извините, что не сразу ответил... Диапазон воспринимаемых длин волн оптического излучения - человеком и рыбой - примерно одинаков: 400-760 нм. Но есть отличия... Возможно Вы это читали, а возможно и нет... Если интересно - вот ссылка

https://vk.com/doc356634317_523374130?hash=5e6b64ba3fe0e0d866&dl=0c0fa48121f9f28476

 

[AST]

@ken57, спасибо, прочёл. Интересно.

 

[ken57]

@AST, Если не возражаете, еще выскажусь... По-сути дела речь идет о том, чтобы предложить рыбакам шире взглянуть на процесс лова. Открыть, так сказать, дополнительное "окно возможностей". Разнообразить процесс. Введение новой переменной - означает резкое увеличение числа возможных "перестановок" - суть вариантов лова. Особенно, с учетом того количества приманок, что УЖЕ скопились у настоящих рыбаков в коробочках. Об этом я писал - выше...
Примерная схема лова, могла бы быть следующей:

"Играть" в такой схеме можно не только способом подачи, цветом самих приманок, их размером и формой, но, также, и цветом засветки "сцены", яркостью такой засветки, режимом свечения, диффузным/направленным излучением, например. Вариантов - масса...
В контексте сказанного, очень перспективно выглядит подсветка ультрафиолетом. Вы, наверное, обратили на это внимание при прочтении статьи. Взвесь, микроорганизмы - очень хорошо светятся под воздействием этого излучения. Тем более, что у донных обитателей (не путать с мелководными) - зрение смещено именно в сине-фиолетовую область видимого спектра, и именно по причине, о которой я написал в стартовом топике. Покупные флуоресцентные приманки, также намного лучше будут видны рыбе на глубине под воздействием дополнительного ультрафиолета.

 

[ken57]

В продолжение обсуждения, если таковое еще продлится, добавлю сюда видео о том, как я экспериментировал с конкретными светильниками. Для этого я использовал ПЭТ-флаконы различной емкости с возможностью накручивания на них светодиодных крышек. Т.е. я пошел по пути применения светящихся элементов с автономным, встроенным электропитанием, а не с внешним электропитанием. Во-первых, так получается намного компактней, а во-вторых, не требуется отправлять на глубину дополнительный кабель электропитания. Схема с внешним источником получается, как правило, более громоздкой и неудобной. Видео снималось на открытой воде. Вроде бы, формально, - не про зимнюю рыбалку. Уважаемые модераторы! Но в видео показана конкретная реализация того, как именно отправить свет под воду и что из этого получается. И это не зависит от времени года. Интересен же сам принцип! А он - в видео представлен. Там же есть информация о способах рассеивания света при помощи как диффузных накладок, так и матовых ПЭТ-флаконов молочного цвета. В видео показано устройство и принцип действия транспортной системы по доставке и эвакуации световых элементов на глубину. Можно посмотреть какие световые пятна оставляют светильники на дне водоема. Такие пятна - сами по себе привлекают рыб, тем более, что свет не яркий ослепляющий, а мягкий, рассеянный.

А вот, собственно, и ссылка на ютуб:

Внизу под видео есть тайм-коды с подписями - отправляют прямо в нужный фрагмент видео...

Уважаемые посетители этой ветки! Было бы очень интересно обсудить увиденное...

 

[ken57]

Как писали классики: практика критерий истины. По количеству посещений ветки - смею предположить, что затронутая тема интересует форумчан. Конечно, здесь определенную роль сыграло интригующее название... Т.е. люди заходят и не читая - покидают раздел. Точно судить о происходящем - не берусь. Но, как мне кажется, есть определенный процент посетителей, кто заинтересовался моим предложением. Нет, не коммерческим. Его и не было. А предложением разнообразить технику лова, попробовать новое. Если такие "энтузиасты" имеются, то для них я хочу сделать предложение, опять же, - не коммерческое. Я готов бесплатно изготовить некоторое количество светодиодных ПЭТ-флаконов с креплением, чтобы желающие могли сами сделать вывод: хорошо-плохо. Понятно, что есть многообразие выбора: количество, размеры (объем флакона), цвет свечения, матовый/прозрачный и пр. Это с одной стороны. С другой стороны - я под этот запрос буду тратить свои собственные средства, а их у меня - в притык... Поэтому предлагаю всем заинтересованным определиться, а я, с учетом размерности запроса - скажу, что и как смогу сделать. Понятно, что это будет некий усредненный вариант. Пожелания можно писать прямо здесь, можно в Л/С. Ну что, попробуем? Сейчас специально ничего не ограничиваю и ничего дополнительно не раскрываю. Реакция "народа" сама все покажет. Не будет желающих попробовать - ну и говорить и "распространяться", тогда - не о чем...
Да, чуть не забыл самого главного. Вот варианты:
1. Цвет свечения: красный, желтый, оранжевый, зеленый, ультрафиолетовый. Ультрафиолетовый - в технологию изготовления - не ставил, но думаю, что получится...
2. Объем ПЭТ-флаконов: 40, 55, 115, 250 мл
3. Корпус: прозрачный/диффузный - укомплектован креплением на снасть (транспортный шнур)
Варианты пробные, мне с ними будет проще "справиться"...Конечно, список возможного - шире...

 

[yurits]

Прочитал ветку. У автора в исходной заметке есть пара неверных утверждений. Если говорить об Оби и Обском море, прозрачность воды на 90% определяется не поглощением, а рассеиванием света на микрочастицах мути - включая взвешенные частицы грунта, микроводоросли и т.д. Молоко непрозрачно не потому, что молочный белок поглощает свет, а из-за того, что молекулы белка образуют агрегаты, по величине сравнимые с длиной волны видимого света. На этих агрегатах и происходит рассеивание, причем чем длина волны света короче, тем рассеивание сильнее. Поэтому до дна доходит в основном красный свет, а вовсе не синий, и тем более не ультрафиолет. Не следует также забывать, что у рыб отсутствует цветовое зрение, они различают света как оттенки серого.
С практической точки зрения испытывал два способа подсветки. 1) Знакомый привез из Японии хемилюминисцентные палочки - длина примерно 1.5 см, диаметр - около 2 мм. Ее несколько раз перегибаешь, и она светится слабым желто-зеленым светом. Я прикреплял палочку к вполне рабочей блесне. Результат - 0 поклевок, хотя соседи полавливали судачка. 2) В блесне просверлил дырочку, в нее вставил красный светодиод, на блесне же закрепил микробатарейку. Результат - тот же 0. Так что все эти световые заморочки, на мой взгляд, от лукавого.