Какой эхолот выбрать до 40 000?

[Venator]

А что не так с датчиком у Striker-а?
Недавно вживую сравнивали боковое сканирование Garmin Striker 7sv и Lowrance HDS-9 Gen3.
Да, картинка на лорике почётче, но он и стоит в разы дороже. Страйкер показал себя очень достойно![/quote]

В новом датчике CV52 убрали один кристалл и он стал двухлучевым.

 

[Denis.vl]

А что не так с датчиком у Striker-а?
Недавно вживую сравнивали боковое сканирование Garmin Striker 7sv и Lowrance HDS-9 Gen3.
Да, картинка на лорике почётче, но он и стоит в разы дороже. Страйкер показал себя очень достойно!

В новом датчике CV52 убрали один кристалл и он стал двухлучевым.[/quote]
CV52 отличается от GT52 только на один градус! Кто ввёл Вас в заблуждением? Новый датчик, это доработанная версия!

 

[S.D.]

В новом датчике CV52 убрали один кристалл и он стал двухлучевым.

Новая версия датчика ничем не хуже предыдущей!

Если возникает вопрос, в чем разница CV52HW-TM и GT52HW-TM, то вот ответ производителя на вопрос по EchoMAP CHIRP 92sv:

The echoMAP CHIRP 92sv originally came with the GT52HW-TM and the newer version will come with the CV52HW-TM. the differences between these 2 transducers is very slight and it is simply a difference less than 1 degree for the beam width. You will not see much (if any) difference between the CV52HW-TM and the original GT52HW-TM transducer.

Коротко: а ничем они не отличаются, у нового датчика угол обзора побольше на 1 градус, вот и все.

 

[Venator]

https://support.garmin.com/faqSearch/en ... pilqQFGs0A

 

[Venator]

Еще цитата с rusfishing.ru
"Черным по белому так же официальный ответ от Garmin, все тот же Google переводчик, с теме же ошибками:

Как GT-преобразователи отличаются от CV-преобразователей?

Преобразователи Garmin CV не имеют центрального элемента, но имеют два обращенных друг к другу элемента и, следовательно, обеспечивают лучшее покрытие по сторонам лодки. Область непосредственно под лодкой покрыта комбинацией этих двух элементов и будет работать в водах до глубины 250 футов в идеальных условиях. Этот метод был доказан в промышленности для доставки четких гидролокационных снимков с полным покрытием под лодкой, и преобразователи Garmin CV делают именно это.

Преобразователи Garmin GT имеют центральный элемент, который обеспечивает улучшенную производительность по глубине над CV-преобразователем, но более узкую зону покрытия, которая ограничивает отображение отдачи в сторону лодки."

 

[Venator]

Денис Вы же торгуете такими приборами, неужели не знали про это?

 

[S.D.]

Еще цитата с rusfishing.ru
"Черным по белому так же официальный ответ от Garmin, все тот же Google переводчик, с теме же ошибками:

Как GT-преобразователи отличаются от CV-преобразователей?

Преобразователи Garmin CV не имеют центрального элемента, но имеют два обращенных друг к другу элемента и, следовательно, обеспечивают лучшее покрытие по сторонам лодки. Область непосредственно под лодкой покрыта комбинацией этих двух элементов и будет работать в водах до глубины 250 футов в идеальных условиях. Этот метод был доказан в промышленности для доставки четких гидролокационных снимков с полным покрытием под лодкой, и преобразователи Garmin CV делают именно это.

Преобразователи Garmin GT имеют центральный элемент, который обеспечивает улучшенную производительность по глубине над CV-преобразователем, но более узкую зону покрытия, которая ограничивает отображение отдачи в сторону лодки."

Прочитав этот текст и пройдя по ссылке, делаем вывод, что CV лучше, чем GT.
Я так понимаю, что датчики CV пришли на смену датчикам GT.

 

[Venator]

Ну если Вы считаете, что два луча лучше чем три, тогда конечно.

 

[S.D.]

Ну если Вы считаете, что два луча лучше чем три, тогда конечно.

Останемся при своём мнении...
Я просто новый 7sv тестил на воде недавно. Прекрасно всё рисует.

 

[Venator]

Это как раз тот момент - "смотрю в книгу и вижу фигу"

 

[Venator]

Останемся при своём мнении...
Я просто новый 7sv тестил на воде недавно. Прекрасно всё рисует.

Что же Вы продали такой хороший прибор с CV датчиком?
Чем то другим не устроил?

 

[Denis.vl]

Денис Вы же торгуете такими приборами, неужели не знали про это?

Луча действительно два. Но они пересекающие и дающие больше угол обзора без мертвой зоны. Далее, для наших глубин (максимум 25 метров) этот датчик будет показывать удачней, чем GT. То, что картинка хуже, так толком никто и не сравнил. А то, что раймарин изображение удачнее, чем у других, так это и без разницы какой датчик будет у Garmina. Тут слишком много тонкостей. Боковой обзор Garmina закрывает все плюсы нижнего обзора Raymarine. И да, в России, "белые" версии до сих пор с датчиком GT.

 

[Denis.vl]

Ну если Вы считаете, что два луча лучше чем три, тогда конечно.

Давайте я попробую объяснить Вам принципы работы лучей эхолота. Тот луч, который убрали и заменили пересечением двух других лучей отвечал за нижнее сканирование. Нижнее сканирование, это полоска, которая позволяет сканировать дно на его рельефность. Делается это на ходу судна, так как в стоячем положении в эту полоску не попадут ни рыба, ни само дно даже диаметром 10 см. Ранее за это отвечал отдельный кристал в датчике gt52, но по скольку эта технология была запатентована компанией Lowrance, то после её обращения в суд, компании Garmin пришлось изменить принцип нижнего сканирования. Сделали они это путем совмещения лучей бокового сканирования. На небольших глубинах качеством изображения не пострадало и картинка осталась такой же, как заявленно производителем, качество картинки сохраняется до глубины примерно 250 метров. Единственный недостаток всей этой махинации в том, что теперь нет возможности смотреть одновременно изображения в разных частотах. При присутствии технологии бокового сканирования дна, нижнее практически теряет свой смысл, так как на боковом рельефность и рыба прорисовывается лучше. Самое хорошее изображение нижнего сканирования действительно у компании Raymarine. Достигнуто это изображение путем установки дисплея лучшего разрешения, следовательно и информации о дне и рыбы там получается больше, чем на нижнем сканировании других производителей.

 

[ipsum2003]

Коллеги, для того, чтоб понять какой датчик лучше/хуже, предлагаю тест, готов предоставить свой прибор с GT 40, владельцев приборов с датчикамт Gt52 и CV52 , готовых поучаствовать в тесте, прошу от писаться в этой теме

 

[S.D.]

Это как раз тот момент - "смотрю в книгу и вижу фигу"

Так Вы читайте внимательнее, а не между строк

 

[S.D.]

Что же Вы продали такой хороший прибор с CV датчиком?
Чем то другим не устроил?

Продал, потому что подумываю об ЭхоМЭПе, картплоттере
А не потому что CV датчик хуже.
Ну не могла такая контора, как Garmin изменить конструкцию датчика на худший вариант! Не верю. Я думаю, Garmin дорожит своей репутацией

 

[S.D.]

Venator, в двух последних сообщениях Денис грамотно всё разжевал.

 

[Roms]

Поделитесь пожалуйста секретом, что это за программа по распознанию рыб? А то впервые услышал о таком и считал, что изображение у них лучше просто из за того, что они ставят другие дисплеи. Официалы не дают ни какой информации о какой то программе. Частота датчика такая же как и у других производителей. Заранее спасибо.

Секретом? ))) Это к программистам от Реймарина, Симрада и другим профи.
"Рей сделан в лучших традициях эхолотостроения (это к вопросам технологий обработки и предоставления информации). Но, пока, эхолоты (и программисты, пишущие софт для них) не научились достоверно интерпретировать, полученные эхограммы и заявлять - это рыба, а это нет. Эхолот показывает ровно то, что видит, а программа "пытается" это как-то интерпретировать.
В реймаринах традиционно есть грамотный подход к схемотехнике и цифровой обработке эхосигналов. В отличие от других
эхолотикостроителей, они следуют принципам принятым в профессиональных рыбопоисковых приборах, отсюда и результат.
Рыбу от рака или якоря НЕ ОТЛИЧАЕТ НИ ОДИН ЭХОЛОТ", для этого и создаются программы распознавания, что бы мы могли видеть картинки с рыбками на экране. Рейевские программы распознавания и выведения инфы на экран, наиболее соответствуют наличию рыб под водой и изображениям рыб на экране.

 

[Roms]

Вот же тему раскачали! ))))
А вообще очень интересно сравнение в живую эхолотов, на своих лодках. Присоединяюсь к Андрею и предлагаю, так же в живое сравнение добавить парочку Реев.

 

[Denis.vl]

Секретом? ))) Это к программистам от Реймарина, Симрада и другим профи.
"Рей сделан в лучших традициях эхолотостроения (это к вопросам технологий обработки и предоставления информации). Но, пока, эхолоты (и программисты, пишущие софт для них) не научились достоверно интерпретировать, полученные эхограммы и заявлять - это рыба, а это нет. Эхолот показывает ровно то, что видит, а программа "пытается" это как-то интерпретировать.
В реймаринах традиционно есть грамотный подход к схемотехнике и цифровой обработке эхосигналов. В отличие от других
эхолотикостроителей, они следуют принципам принятым в профессиональных рыбопоисковых приборах, отсюда и результат.
Рыбу от рака или якоря НЕ ОТЛИЧАЕТ НИ ОДИН ЭХОЛОТ", для этого и создаются программы распознавания, что бы мы могли видеть картинки с рыбками на экране. Рейевские программы распознавания и выведения инфы на экран, наиболее соответствуют наличию рыб под водой и изображениям рыб на экране.

Откуда такая информация? По собственному опыту скажу, при разборки и ремонте Raymarine 6 внутри стоит галимый китай, примерно как на Hamminbird Piranhamax ни каких сверхпрограмм внутри него обнаружено не было, точно как и сверхмикросхем для улучшенного вычисления алгоритма по распознанию рыб. А по программному обеспечению, изначально вообще складывается впечатление, что он на Виндоус. Зато дисплей, действительно заслуживает внимания! Поделитесь пожалуйста источником информации, о том, что в Raymarine используется специальный софт по распознанию рыб, очень хочу успокоить своё любопытство.