Какой эхолот выбрать до 40 000?

Venator

Активный рыбак
Регистрация
13.04.2012
Сообщения
91
Местоположение
Бердск
А что не так с датчиком у Striker-а?
Недавно вживую сравнивали боковое сканирование Garmin Striker 7sv и Lowrance HDS-9 Gen3.
Да, картинка на лорике почётче, но он и стоит в разы дороже. Страйкер показал себя очень достойно![/quote]

В новом датчике CV52 убрали один кристалл и он стал двухлучевым.
 

Denis.vl

Писатель-рыбак
Регистрация
26.10.2015
Сообщения
421
Местоположение
Новосибирск
Venator сказал(а):
А что не так с датчиком у Striker-а?
Недавно вживую сравнивали боковое сканирование Garmin Striker 7sv и Lowrance HDS-9 Gen3.
Да, картинка на лорике почётче, но он и стоит в разы дороже. Страйкер показал себя очень достойно!

В новом датчике CV52 убрали один кристалл и он стал двухлучевым.[/quote]
CV52 отличается от GT52 только на один градус! Кто ввёл Вас в заблуждением? Новый датчик, это доработанная версия!
 

S.D.

Активный рыбак
Регистрация
07.07.2011
Сообщения
58
Местоположение
Новосибирск
Venator сказал(а):
В новом датчике CV52 убрали один кристалл и он стал двухлучевым.

Новая версия датчика ничем не хуже предыдущей!

Если возникает вопрос, в чем разница CV52HW-TM и GT52HW-TM, то вот ответ производителя на вопрос по EchoMAP CHIRP 92sv:

The echoMAP CHIRP 92sv originally came with the GT52HW-TM and the newer version will come with the CV52HW-TM. the differences between these 2 transducers is very slight and it is simply a difference less than 1 degree for the beam width. You will not see much (if any) difference between the CV52HW-TM and the original GT52HW-TM transducer.

Коротко: а ничем они не отличаются, у нового датчика угол обзора побольше на 1 градус, вот и все.
 

Venator

Активный рыбак
Регистрация
13.04.2012
Сообщения
91
Местоположение
Бердск
Еще цитата с rusfishing.ru
"Черным по белому так же официальный ответ от Garmin, все тот же Google переводчик, с теме же ошибками:

Как GT-преобразователи отличаются от CV-преобразователей?

Преобразователи Garmin CV не имеют центрального элемента, но имеют два обращенных друг к другу элемента и, следовательно, обеспечивают лучшее покрытие по сторонам лодки. Область непосредственно под лодкой покрыта комбинацией этих двух элементов и будет работать в водах до глубины 250 футов в идеальных условиях. Этот метод был доказан в промышленности для доставки четких гидролокационных снимков с полным покрытием под лодкой, и преобразователи Garmin CV делают именно это.

Преобразователи Garmin GT имеют центральный элемент, который обеспечивает улучшенную производительность по глубине над CV-преобразователем, но более узкую зону покрытия, которая ограничивает отображение отдачи в сторону лодки."
 

Venator

Активный рыбак
Регистрация
13.04.2012
Сообщения
91
Местоположение
Бердск
Денис Вы же торгуете такими приборами, неужели не знали про это?
 

S.D.

Активный рыбак
Регистрация
07.07.2011
Сообщения
58
Местоположение
Новосибирск
Venator сказал(а):
Еще цитата с rusfishing.ru
"Черным по белому так же официальный ответ от Garmin, все тот же Google переводчик, с теме же ошибками:

Как GT-преобразователи отличаются от CV-преобразователей?

Преобразователи Garmin CV не имеют центрального элемента, но имеют два обращенных друг к другу элемента и, следовательно, обеспечивают лучшее покрытие по сторонам лодки. Область непосредственно под лодкой покрыта комбинацией этих двух элементов и будет работать в водах до глубины 250 футов в идеальных условиях. Этот метод был доказан в промышленности для доставки четких гидролокационных снимков с полным покрытием под лодкой, и преобразователи Garmin CV делают именно это.

Преобразователи Garmin GT имеют центральный элемент, который обеспечивает улучшенную производительность по глубине над CV-преобразователем, но более узкую зону покрытия, которая ограничивает отображение отдачи в сторону лодки."

Прочитав этот текст и пройдя по ссылке, делаем вывод, что CV лучше, чем GT.
Я так понимаю, что датчики CV пришли на смену датчикам GT.
 

Venator

Активный рыбак
Регистрация
13.04.2012
Сообщения
91
Местоположение
Бердск
Ну если Вы считаете, что два луча лучше чем три, тогда конечно.
 

S.D.

Активный рыбак
Регистрация
07.07.2011
Сообщения
58
Местоположение
Новосибирск
Venator сказал(а):
Ну если Вы считаете, что два луча лучше чем три, тогда конечно.

Останемся при своём мнении...
Я просто новый 7sv тестил на воде недавно. Прекрасно всё рисует.
 

Venator

Активный рыбак
Регистрация
13.04.2012
Сообщения
91
Местоположение
Бердск
Это как раз тот момент - "смотрю в книгу и вижу фигу"
 

Venator

Активный рыбак
Регистрация
13.04.2012
Сообщения
91
Местоположение
Бердск
S.D. сказал(а):
Останемся при своём мнении...
Я просто новый 7sv тестил на воде недавно. Прекрасно всё рисует.

Что же Вы продали такой хороший прибор с CV датчиком?
Чем то другим не устроил?
 

Denis.vl

Писатель-рыбак
Регистрация
26.10.2015
Сообщения
421
Местоположение
Новосибирск
Venator сказал(а):
Денис Вы же торгуете такими приборами, неужели не знали про это?
Луча действительно два. Но они пересекающие и дающие больше угол обзора без мертвой зоны. Далее, для наших глубин (максимум 25 метров) этот датчик будет показывать удачней, чем GT. То, что картинка хуже, так толком никто и не сравнил. А то, что раймарин изображение удачнее, чем у других, так это и без разницы какой датчик будет у Garmina. Тут слишком много тонкостей. Боковой обзор Garmina закрывает все плюсы нижнего обзора Raymarine. И да, в России, "белые" версии до сих пор с датчиком GT.
 

Denis.vl

Писатель-рыбак
Регистрация
26.10.2015
Сообщения
421
Местоположение
Новосибирск
Venator сказал(а):
Ну если Вы считаете, что два луча лучше чем три, тогда конечно.
Давайте я попробую объяснить Вам принципы работы лучей эхолота. Тот луч, который убрали и заменили пересечением двух других лучей отвечал за нижнее сканирование. Нижнее сканирование, это полоска, которая позволяет сканировать дно на его рельефность. Делается это на ходу судна, так как в стоячем положении в эту полоску не попадут ни рыба, ни само дно даже диаметром 10 см. Ранее за это отвечал отдельный кристал в датчике gt52, но по скольку эта технология была запатентована компанией Lowrance, то после её обращения в суд, компании Garmin пришлось изменить принцип нижнего сканирования. Сделали они это путем совмещения лучей бокового сканирования. На небольших глубинах качеством изображения не пострадало и картинка осталась такой же, как заявленно производителем, качество картинки сохраняется до глубины примерно 250 метров. Единственный недостаток всей этой махинации в том, что теперь нет возможности смотреть одновременно изображения в разных частотах. При присутствии технологии бокового сканирования дна, нижнее практически теряет свой смысл, так как на боковом рельефность и рыба прорисовывается лучше. Самое хорошее изображение нижнего сканирования действительно у компании Raymarine. Достигнуто это изображение путем установки дисплея лучшего разрешения, следовательно и информации о дне и рыбы там получается больше, чем на нижнем сканировании других производителей.
 

ipsum2003

Старожил
Регистрация
01.11.2009
Сообщения
2 626
Местоположение
Новосибирск, Академ
Коллеги, для того, чтоб понять какой датчик лучше/хуже, предлагаю тест, готов предоставить свой прибор с GT 40, владельцев приборов с датчикамт Gt52 и CV52 , готовых поучаствовать в тесте, прошу от писаться в этой теме
 

S.D.

Активный рыбак
Регистрация
07.07.2011
Сообщения
58
Местоположение
Новосибирск
Venator сказал(а):
Что же Вы продали такой хороший прибор с CV датчиком?
Чем то другим не устроил?

Продал, потому что подумываю об ЭхоМЭПе, картплоттере
А не потому что CV датчик хуже.
Ну не могла такая контора, как Garmin изменить конструкцию датчика на худший вариант! Не верю. Я думаю, Garmin дорожит своей репутацией
 

S.D.

Активный рыбак
Регистрация
07.07.2011
Сообщения
58
Местоположение
Новосибирск
Venator, в двух последних сообщениях Денис грамотно всё разжевал.
 

Roms

Старожил
Регистрация
28.02.2010
Сообщения
1 079
Местоположение
Новосибирск
Denis.vl сказал(а):
Поделитесь пожалуйста секретом, что это за программа по распознанию рыб? А то впервые услышал о таком и считал, что изображение у них лучше просто из за того, что они ставят другие дисплеи. Официалы не дают ни какой информации о какой то программе. Частота датчика такая же как и у других производителей. Заранее спасибо.

Секретом? ))) Это к программистам от Реймарина, Симрада и другим профи.
"Рей сделан в лучших традициях эхолотостроения (это к вопросам технологий обработки и предоставления информации). Но, пока, эхолоты (и программисты, пишущие софт для них) не научились достоверно интерпретировать, полученные эхограммы и заявлять - это рыба, а это нет. Эхолот показывает ровно то, что видит, а программа "пытается" это как-то интерпретировать.
В реймаринах традиционно есть грамотный подход к схемотехнике и цифровой обработке эхосигналов. В отличие от других
эхолотикостроителей, они следуют принципам принятым в профессиональных рыбопоисковых приборах, отсюда и результат.
Рыбу от рака или якоря НЕ ОТЛИЧАЕТ НИ ОДИН ЭХОЛОТ", для этого и создаются программы распознавания, что бы мы могли видеть картинки с рыбками на экране. Рейевские программы распознавания и выведения инфы на экран, наиболее соответствуют наличию рыб под водой и изображениям рыб на экране.
 

Roms

Старожил
Регистрация
28.02.2010
Сообщения
1 079
Местоположение
Новосибирск
Вот же тему раскачали! ))))
А вообще очень интересно сравнение в живую эхолотов, на своих лодках. Присоединяюсь к Андрею и предлагаю, так же в живое сравнение добавить парочку Реев. :D
 

Denis.vl

Писатель-рыбак
Регистрация
26.10.2015
Сообщения
421
Местоположение
Новосибирск
Roms сказал(а):
Секретом? ))) Это к программистам от Реймарина, Симрада и другим профи.
"Рей сделан в лучших традициях эхолотостроения (это к вопросам технологий обработки и предоставления информации). Но, пока, эхолоты (и программисты, пишущие софт для них) не научились достоверно интерпретировать, полученные эхограммы и заявлять - это рыба, а это нет. Эхолот показывает ровно то, что видит, а программа "пытается" это как-то интерпретировать.
В реймаринах традиционно есть грамотный подход к схемотехнике и цифровой обработке эхосигналов. В отличие от других
эхолотикостроителей, они следуют принципам принятым в профессиональных рыбопоисковых приборах, отсюда и результат.
Рыбу от рака или якоря НЕ ОТЛИЧАЕТ НИ ОДИН ЭХОЛОТ", для этого и создаются программы распознавания, что бы мы могли видеть картинки с рыбками на экране. Рейевские программы распознавания и выведения инфы на экран, наиболее соответствуют наличию рыб под водой и изображениям рыб на экране.
Откуда такая информация? По собственному опыту скажу, при разборки и ремонте Raymarine 6 внутри стоит галимый китай, примерно как на Hamminbird Piranhamax ни каких сверхпрограмм внутри него обнаружено не было, точно как и сверхмикросхем для улучшенного вычисления алгоритма по распознанию рыб. А по программному обеспечению, изначально вообще складывается впечатление, что он на Виндоус. Зато дисплей, действительно заслуживает внимания! Поделитесь пожалуйста источником информации, о том, что в Raymarine используется специальный софт по распознанию рыб, очень хочу успокоить своё любопытство.
 
  • Like
Реакции: Ezol