Новости Союза Рыболовов

[Barbaley]

Хм...Где подвох?

Фрагмент комментария сопредседателя Союза Рыболовов Юлии Реминой:

Законопроектом предлагаются весьма спорные нормы, противоречащие действующему законодательству.
Например, частью 1 статьи 5 устанавливается:
"1. Оказание государственных услуг в области любительского рыболовства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области рыболовства, в соответствии с настоящим Федеральным законом."

Выдача именного разрешения рыболова - в чистом виде государственная услуга, соответствующая Федеральному закону от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Однако, законопроектом предлагается механизм выдачи этих разрешений некими "аккредитованными общественными объединениями" и пользователями рыбопромысловых участков, на которых водятся виды рыб, для вылова которых потребуется наличие именного разрешения. Данные нормы противоречат 210-ФЗ, так как подобных субъектов, имеющих право оказывать государственные услуги, законом не предусмотрено. Права совершать юридически значимые действия, которые облагаются государственной пошлиной, ни у общественных объединений, ни у коммерческих организаций, нет.

Кроме того, подобный механизм выдачи именных разрешений рыболова означает предоставление права коммерческой организации решать: кто получит эту государственную услугу, а кто – нет, то есть будет ограничено конституционное право гражданина на доступ к государственным услугам и природным ресурсам. Реализация права граждан на любительское рыболовство не может зависеть от воли, действий или бездействий такого рода предпринимателей и не может быть связана с приобретением их услуг.

Из законопроекта была исключена ранее предусмотренная норма о возможности выдачи именного разрешения в электронном виде, что не соответствует требованиям законодательства в части доступности государственных услуг.

Совершенно ясен смысл данных нововведений - любым способом (в данном случае - даже противоречащим действующему законодательству) сохранить действующие РПУ в первую очередь на лососевых реках. Для справки - стоимость недельного тура на такие РПУ достигает десятков тысяч евро за неделю, а путевки на лов рыбы без проживания на базе не продаются. Законопроектом эту несправедливую систему предлагается оставить до конца срока действия договоров на РПУ - то есть еще лет на двадцать!

Вывод - законопроект в очередной раз пытается передать право распоряжения федеральной собственностью коммерческим организациям, ограничивая право граждан на получение разрешения от публичного собственника водных биологических ресурсов - государства.

Предложение о передаче полномочий по выдаче именных разрешений общественным объединениям несостоятельно, во-первых, по той же причине - по закону они не могут оказывать государственные услуги. Во-вторых, для бизнеса, зачастую находящегося в "тесных дружественных отношениях" с органами власти, легко организовать общественное объединение (сейчас для этого требуется всего три человека), договориться, что только оно будет аккредитовано в регионе, и в итоге получить в полное свое распоряжение ВСЕ именные разрешения рыболовов региона! Это - не монопольное право на небольшом участке реки, это - целый регион!

За такой лакомый кусок бизнес ухватится - можно не сомневаться, и ни одну общественную организацию близко не подпустит... Как грибы после дождя расплодятся по сути фиктивные общественные объединения, созданные только ради получения права выдачи именных разрешений на территории целого региона.

Кроме того, предлагаемый механизм формирования перечня водных биоресурсов, для вылова которых будет требоваться именное разрешение, позволит, например, в Астраханской области объявить того же судака видом, требующим наличия именного разрешения на вылов, и все существующие в области РПУ будут действовать до окончания срока договора.

Еще один вопрос по законопроекту - предлагается ввести запрет на любительское рыболовство -

"3) способом подводной охоты, за исключением осуществления подводной охоты в рамках проведения официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий."

Совершенно непонятен смысл установления такого запрета. Если такой способ лова - варварский, то почему можно проводить официальные спортивные мероприятия по подводной охоте? Как спортсменам-подводным охотникам готовиться к таким мероприятиям? Все их тренировки будут браконьерством? Почему нельзя распространить на подводных охотников те же нормы и ограничения, касающиеся рыболовов-любителей, и, если требуется, добавить иные, обоснованные с научной точки зрения, запреты на способы, места, сроки лова, количество добываемых ВБР?

 

[Mr.Fox]

Даже не верится что мы наконец заживем по человечески, Проект очень хороший. От регулирования гражданских отношений государство давно отказывается во многих сферах жизнедеятельности, это нормально. Скорее бы приняли, надоело смотреть на оскатиневшихся голодающих.

 

[Алексей62]

Ага. Как внесут в список именных разрешений судака, щуку- тут-то и заживём!

 

[виталий69]

Из прочитанного нового проекта понял:
1. Именные разрешения должны быть у всех рыболовов за него оплачивается один раз госпошлина. А вот платить за выловленные биоресурсы будем по разному в зависимости от ценности рыбы. Например елец и уклейка бесплатно, а остальное по возрастающей.
2. Общественная организация в Новосибирской области есть, новигатору работенки добавится. Что поделаешь кому-то же надо это делать.
3. Очень не хочется чтобы Сибирь и дальше оставалась регионом где рыбаки с сетями, бреднями, косынками, экранами смотрят на человека с удочкой или спиннингом как на идиота.
4. Срок вступления в силу 1 января 2016 года. Очень не скоро.
Меня данный законопроект полностью устраивает.

 

[Barbaley]

Я понял иначе: именные разрешения нужно иметь только для ловли ценных видов рыб и ловли сетью, где такая ловля разрешена

 

[Алексей62]

Из прочитанного нового проекта понял:
1. Именные разрешения должны быть у всех рыболовов за него оплачивается один раз госпошлина. А вот платить за выловленные биоресурсы будем по разному в зависимости от ценности рыбы. Например елец и уклейка бесплатно, а остальное по возрастающей.
2. Общественная организация в Новосибирской области есть, новигатору работенки добавится. Что поделаешь кому-то же надо это делать.
3. Очень не хочется чтобы Сибирь и дальше оставалась регионом где рыбаки с сетями, бреднями, косынками, экранами смотрят на человека с удочкой или спиннингом как на идиота.
4. Срок вступления в силу 1 января 2016 года. Очень не скоро.
Меня данный законопроект полностью устраивает.

Т.е. если поменяем название "путевка" на "именное разрешение" и вместо РПУ охватим все водоёмы...До этого даже в росрыболовстве не додумались.
НРК больше нет.Почил в бозе. Какую еще общественную организацию вы предлагаете захоронить навигатору?

 

[виталий69]

Т.е. если поменяем название "путевка" на "именное разрешение" и вместо РПУ охватим все водоёмы...До этого даже в росрыболовстве не додумались.
НРК больше нет.Почил в бозе. Какую еще общественную организацию вы предлагаете захоронить навигатору?

Про НРК не знал. А в остальном я именно так понял. Список ценных пород полностью исключен из очередного законопроекта.

 

[Алексей62]

Про НРК легко узнать. Многие из его учредителей по-прежнему на сайте. Спросите у них.

 

[виталий69]

Про НРК легко узнать. Многие из его учредителей по-прежнему на сайте. Спросите у них.

Так ведь по предыдущей версии закона они должны были организовывать рыболовный спорт. Чем они усердно и занимались. Теперь конъюнктура сменилась .

 

[Алексей62]

Вот как раз-таки спорт они организовали, Федерация в наличии. Можно посмотреть руководителей этой самой Федерации. Возможно, это снимет многие вопросы.
Только про закон я не понял. Кто чего должен был организовывать?

 

[Д.Коля]

Я понял иначе: именные разрешения нужно иметь только для ловли ценных видов рыб и ловли сетью, где такая ловля разрешена

Опять применяют такие формулировки, что даже здесь каждый понимает по-своему. Можно не сомневаться, что рыбоохрана и здесь найдёт способ стричь "бабло", как происходит сейчас,когда трубу, брошенную в воду и присоединённую к насосу называют гидротехническим сооружением.

 

[Алексей62]

Опять применяют такие формулировки, что даже здесь каждый понимает по-своему. Можно не сомневаться, что рыбоохрана и здесь найдёт способ стричь "бабло", как происходит сейчас,когда трубу, брошенную в воду и присоединённую к насосу называют гидротехническим сооружением.

Это наши местные заморочки. Канал тоже не был гидросооружением пока там работал РПУ, неожиданная правда вскрылась только после того, как РПУ закрыли.

 

[Д.Коля]

Алексей62, да я понимаю, что наши замутки.Сегодня смотрел про рыбалку в Волгограде, так там рыбачат под мостом спокойно, а у нас за это могут и нахлобучить .И на каналах тоже везде рыбачат свободно,т.к. гидросооружением считаюся створы шлюзов , а не каналы.

 

[Алексей62]

Дэк, да. И так почти везде. Это была "ответка" нам за закрытие РПУ Правый берег. Вернее, конечно же, это просто совпало. Осталось только так и не выяснено- кто же согласовывал эти РПУ от нашего федерального органа и какое наказание он понес за свою некомпетентность?
Но выводы они сделали и теперь готовы предъявить общественные, хорошо прикормленные, организации, готовые взвалить на себя тяжкое бремя выдачи именных разрешений.

 

[Barbaley]

Если у вас нет ценных видов, то разрешения не нужны, как общественные организации, их выдающие.
Хотя насчет этих организаций пока ничего не ясно, так как государственные функции распоряжения федеральными рыбными запасами никому кроме государственного органа переданы быть не могут

 

[Д.Коля]

Если у вас нет ценных видов, то разрешения не нужны, как общественные организации, их выдающие.
Хотя насчет этих организаций пока ничего не ясно, так как государственные функции распоряжения федеральными рыбными запасами никому кроме государственного органа переданы быть не могут

У нас чиновники способные-что-нибудь придумают .Есть у нас нельма в красной книге, ловить нельзя.Так до 2012г. под предлогом её нереста был осенний запрет на рыбалку по всей Оби в пределах области, хотя и так ловить нельму было нельзя в принципе

 

[виталий69]

Если у вас нет ценных видов, то разрешения не нужны, как общественные организации, их выдающие.
Хотя насчет этих организаций пока ничего не ясно, так как государственные функции распоряжения федеральными рыбными запасами никому кроме государственного органа переданы быть не могут

Ценность породы рыб определяет местный орган власти .

Статья 12. Именное разрешение рыболова

1. Перечень видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых осуществляется гражданами по именным разрешениям рыболова, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере рыболовства, по представлению высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации).
Указанное представление формируется с учетом биологического обоснования, ценности и состава водных биоресурсов, их рыбопромыслового значения, в том числе для обеспечения жизнедеятельности населения, сохранения водных биоресурсов, а также обязательного общественного обсуждения, которое осуществляется в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере рыболовства.
2. Именное разрешение рыболова выдается гражданину аккредитованным общественным объединением, которому по его заявке территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области рыболовства предоставляются бланки именных разрешений рыболова для последующей выдачи таких разрешений гражданам.
В случае отсутствия в субъекте Российской Федерации аккредитованных общественных объединений именное разрешение рыболова выдается гражданину территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области рыболовства.
Порядок государственной аккредитации общественных объединений, осуществляющих выдачу именных разрешений рыболовов, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере рыболовства.
3. Именное разрешение рыболова является документом строгой отчетности, имеет учетные серию и номер.
Форма бланка именного разрешения рыболова утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области рыболовства.
4. В именном разрешении рыболова указываются:
1) сведения о гражданине (фамилия, имя и отчество (если имеется), данные основного документа, удостоверяющего личность);
2) сведения об органе государственной власти, выдавшем именное разрешение рыболова, а также сведения об общественном объединении, выдавшем именное разрешение рыболова в соответствии с частью 2 настоящей статьи;
3) дата выдачи и срок действия (в течение календарного года) именного разрешения рыболова;
4) разрешенные орудия, сроки и место (места) добычи (вылова) водных биоресурсов;
5) разрешенный для добычи (вылова) вид и объем (вес или количество) водных биоресурсов (при осуществлении любительского рыболовства в отношении водных биоресурсов, указанных в части 1 настоящей статьи).
4. Порядок выдачи, внесения изменений и аннулирования именного разрешения рыболова утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере рыболовства.
5. За предоставление именного разрешения рыболова уплачивается государственная пошлина, а также при осуществлении любительского рыболовства в отношении отдельных видов водных биоресурсов уплачивается сбор за пользование объектами водных биоресурсов в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

 

[BlAr]

Ага. Как внесут в список именных разрешений судака, щуку- тут-то и заживём!

Такой риск несомненно имеется. Везде, где хорошо налажено "сотрудничество" между общественными организациями и ТУ, "необходимость" включения того или иного распространенного в регионе вида рыб в разряд ценных обоснуют и утвердят в легкую. Особенно, если альтернативной позиции рыболовов региона не будет ясно слышно. И получится, что всем выгода. Властям - лишний доход в бюджет, ОО - возможность увеличить в любое количество раз, например, членские взносы как обязательное условие дальнейшего выделения путевки. Ведь никаких ограничений на ОО законопроект не накладывает. В накладе, естественно, останутся рыболовы. Уже слышал в ФАР от представителя вашего ТУ якобы по инициативе ОО предложение о включении судака в федеральный перечень ценных видов ВБР. А если перечень будет региональным, как предполагает законопроект, полагаю, проблем для такого включения не возникнет.

Главное, не видно никакого логического обоснования для системы с ОО. Если РПУ создавались "для контроля за ВБР и их сохранением", то в данном случае нет вообще ничего. Полностью коррупционная статья. Но если ее исключить, то получится весьма хороший закон.

 

[biohimik]

Самое интереное,что после включения в перечень ценных видов распостраненых судака,шуки,а возможно и других видов, моментально исчезнет принципиальность органов рыбоохраны в отношении установленных после ликвидации платных РПУ в нижнем бьефе НГЭС запретов на лов в 500- метровой зоне от насосной станции пол плотиной, в 500- метровой зоне от границ рыбоводного предприятия. Денежки-то опять в карманы потекут.

 

[Barbaley]

Кстати, как-то мимо меня прошла отмена РПУ ниже НГЭС. Помню, что по этому поводу много спорили. Даже было, по-моему, письмо Союза Рыболовов начальнику теруправления по этому поводу. Нельзя ли рассказать как случилась отмена, когда, почему?