Новости Союза Рыболовов

Алексей62

Старожил
Регистрация
22.05.2007
Сообщения
4 555
Местоположение
Новосибирск, Академгородок- Болгария,Варна
Можно ещё проще- просто убрать РПУ (или не важно как называть) как понятие со всех рек, оставив под них только озера, карьеры и пр. ограниченные водные акватории, которые берутся в пользование на длительный срок, зарыбляются, создается инфраструктура...Против этого никто никогда и не возражал.
Так ведь хотят-то просто рубить бабло, минимально вкладываясь- будка, десяток гастарбайтеров на временной работе и все...И плюс к тому ещё неограниченный сетный лов на вверенной территории.
Вы хоть гляньте на "Оборонсервис". Это, ребята, Ваше неминуемое будущее.
 

vpticin

Писатель-рыбак
Регистрация
09.10.2009
Сообщения
247
Местоположение
Тюмень
Просто убрать РПУ в рамках действующего законодательства невозможно, а ограничить аппетиты пользователей по сбору денег - вполне реально. Только кому это кроме рыбаков нужно???
 

Barbaley

Писатель-рыбак
Регистрация
14.11.2011
Сообщения
328
Местоположение
Подмосковье
ОФИЦИАЛЬНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ МОО"СОЮЗ РЫБОЛОВОВ" ПО ЗАКОНОПРОЕКТУ "О ЛЮБИТЕЛЬСКОМ РЫБОЛОВСТВЕ"

«Союз Рыболовов» считает необходимым заявить, что ни его представители, ни организация в целом, вопреки распространенной Минсельхозом РФ информации (см.ниже), не поддерживают законопроект «О любительском рыболовстве» и не призывают к его скорейшему принятию в первом чтении. Данная информация искажает действительность и наносит ущерб деловой репутации организации. Наоборот, «Союз Рыболовов» считает необходимым отозвать данный законопроект из Государственной Думы для переработки в соответствии с заявленными организацией требованиями.

Председатель МОО «Союз Рыболовов»
Цессарский А.А.


СООБЩЕНИЕ МИНСЕЛЬХОЗА

Продолжается работа над законопроектом «О любительском рыболовстве»

Первый заместитель Министра сельского хозяйства Российской Федерации Игорь Манылов провел консультации с представителями общественных организаций рыбаков-любителей по вопросу регулирования любительского рыболовства. В них принимали участие представители Общероссийской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация Росохотрыболовсоюз», Фонда сохранения лососевых видов рыб «Русский лосось», Межрегиональной общественной ассоциации «Союз рыболовов», а также Экологической общественной организации Ярославского муниципального района «Правильное природопользование».

Рыбаки-любители поддержали концептуально подходы к регулированию любительского рыболовства, предусмотренные законопроектом «О любительском рыболовстве» и высказали необходимость скорейшего его рассмотрения Государственной Думой в первом чтении. Также были намечены дальнейшие совместные планы Минсельхоза России и рыбаков-любителей по работе над законопроектом.

Источник: Департамент регулирования агропродовольственного рынка, рыболовства, пищевой и перерабатывающей промышленности http://u.to/m75cAw
29.04.2013
 

Barbaley

Писатель-рыбак
Регистрация
14.11.2011
Сообщения
328
Местоположение
Подмосковье
КОМИТЕТ ГОСДУМЫ ПРОТИВ РАССМОТРЕНИЯ "ЗАКОНА КРАЙНЕГО" В ПЕРВОМ ЧТЕНИИ

Предложенная правительством редакция проекта закона о любительском рыболовстве вызвала многочисленные нарекания со стороны депутатов профильного комитета Госдумы. Рассмотрение документа в парламенте в очередной раз откладывается.
15 мая в пресс-центре «Парламентской газеты» в прямом эфире прошло обсуждение правительственного законопроекта «О любительском рыболовстве».

В дискуссии на тему «Какой станет любительская рыбалка для россиян?» приняли участие депутаты Государственной Думы РФ, члены Комитета ГД по природным ресурсам, природопользованию и экологии Валерий Язев, Георгий Карлов, Леонид Огуль, член Комитета Совета Федерации по социальной политике Татьяна Заболотная, руководитель центра общественных связей Росрыболовства Александр Савельев, эксперты и представители рыбацкой общественности.

Как сообщает корреспондент РИА Fishnews.ru, профильный комитет Госдумы вернул законопроект в Правительство на доработку, в связи с чем он будет снят с повестки заседания Госдумы 17 мая. «Комитет считает, что ряд положений текущей редакции законопроекта не позволяют принять его в первом чтении – это нерешенность вопросов выделения рыболовных участков для рекреационных целей, это и норма в 10% от водной территории субъекта, критерии этого определения», – пояснил Валерий Язев.

По его словам, главный тезис, заявленный в концепции законопроекта, – рыбачить бесплатно и беспрепятственно – отражен в представленной редакции не в полной мере. С одной стороны, документ должен отвечать интересам 25 млн. рыбаков-любителей, а с другой стороны, не создавать новых конфликтов и четко определять права и обязанности граждан, надзорных органов, федерального центра, регионов и муниципальных образований. Всего в комитет поступило 41 замечание, 20 из которых не позволяют одобрить законопроект в первом чтении.

Подробное обсуждение внесенного правительством в Госдуму варианта проекта закона «О любительском рыболовстве» состоялось в традиционно рыбацком регионе – на Сахалине. Комментируя позицию рыбацкой общественности, депутат от Сахалинской области Георгий Карловотметил, что передача части полномочий на уровень субъектов Федерации устранит многие разногласия по законодательному обеспечению любительской рыбалки.

По словам парламентария, к проекту закона о любительской рыбалке у сахалинцев есть ряд вопросов. Большая часть из них имеет исключительно региональную специфику. Так, в документе определен перечень из 14 ценных видов рыб, вылов которых осуществляется по именным разрешениям рыболова, установлена плата за выдачу бланка такого разрешения и ставки сбора за единицу каждого объекта добычи.

«Из текста законопроекта неясно, как часто будет необходимо получать именное разрешение, и соответственно платить за его выдачу. В перечне ценных рыб, которые разрешено вылавливать по именным разрешениям, например, присутствует горбуша, которая на территории Сахалинской области является одним из массовых видов и главным объектом любительского рыболовства», – рассказал депутат. Очевидно, что горбуше в этом списке не место, уверен он.

По мнению Георгия Карлова, ставки сбора за водные биоресурсы должны быть едины, как для промышленной добычи, так и для любительского рыболовства, а их величину следует понизить в 10 раз. То же касается размеров платы за выдачу бланка разрешения рыболова.

Ситуация с рыбопромысловыми участками в Сахалинской области весьма напряженная. На 60 тыс. рыболовов-любителей действует всего 27 участков для организации любительского рыболовства. В 2009 г. любительский лов велся на 40 РПУ, это для региона необходимый минимум. Расторжение по формальным основаниям действующих договоров о предоставлении участков, заключенных до вступления в силу закона, неприемлемо.

Статья 12 законопроекта предусматривает возможность выдачи физическому лицу именного разрешения рыболова для осуществления любительской рыбалки вне рыболовного участка. Но, опять же, не определены критерии, кому и на каких условиях будут выдаваться данные разрешения.

Кроме того, в проекте закона не сказано о рыбопромысловых участках, которые в соответствии с ФЗ «О рыболовстве…» допускается использовать в нескольких целях, в том числе и для организации любительского рыболовства. В Сахалинской области таких РПУ на сегодняшний день 21.

«Необходимо предоставить право рыбакам-любителям на осуществление спортивного и любительского рыболовства свободно и бесплатно на водных объектах общего пользования, с соблюдением ограничений и правил любительского рыболовства. В первую очередь такие ограничения должны касаться суточных норм вылова водных биоресурсов.

В то же время, отдавая приоритет любительскому рыболовству, нужно принимать меры по пресечению нарушений правил рыболовства и незаконной добычи водных биоресурсов рыбаками-любителями и маскирующимися под любителей браконьерами. Отрегулировать это можно, в том числе и путем ужесточения ответственности за нарушение Правил рыболовства, внесением соответствующих поправок в УК РФ и Кодекс об административных правонарушениях. С соответствующей законодательной инициативой выступила Сахалинская областная дума», – рассказал депутат.

«Платную рыбалку вводить нужно, но ведь идея была в том, чтобы отдать под платное рыболовство те участки, которые не пользуются спросом не у промышленников, и не находятся вблизи населенных пунктов. Идея ведь очень хорошая, нужно только, чтобы владельцы платных участков зарыбляли предоставленные им участки, и обязательно должен составляться акт в присутствии специалиста и общественных организаций», – высказал мнение ведущий эксперт «Росохотсоюза» Александр Чугунов.

«В России закон будет соблюдаться тогда, когда появится ощущение, что он справедлив. Но в ходе дискуссии нужно придерживаться конструктивной линии, а не находится в зависимости от перепадов политической конъюнктуры», – отметил представитель Росрыболовства.

Член Комитета Совета Федерации по социальной политике Татьяна Заболотная подчеркнула, что в законопроекте нужно уравновесить интересы государства и интересы простых граждан, особенно тех, кто проживает на отдаленных северных территориях, где нет градообразующих предприятий, где люди живут за счет рыбалки.

Валерий Язев указал на необходимость четких, прямых и прозрачных норм в проекте закона, отсутствие которых порождает коррупционность по выделению рыболовных участков и другим аспектам. Парламентарий рассказал, что в мае планируется очередное заседание рабочей группы при администрации президента, в повестку встречи включен и законопроект «О любительском рыболовстве».

«Сейчас мяч на стороне правительства. Правительство вправе принять нашу рекомендацию, а может отказаться и повторно внести ту же редакцию законопроекта. Тогда возможна развилка – либо отклонить в первом чтении, либо принять и дорабатывать законопроект ко второму чтению поправками: из того что есть, получить то что хотим. Пока же позиция комитета такова: мы считаем, что в первом чтении в этом виде принимать законопроект нельзя», – резюмировал депутат.

РИА Fishnews.ru
 

Barbaley

Писатель-рыбак
Регистрация
14.11.2011
Сообщения
328
Местоположение
Подмосковье
ПЛАТНУЮ РЫБАЛКУ НА ЧАСТНЫХ УЧАСТКАХ РЕК И ОЗЕР ХОТЯТ ЗАКРЕПИТЬ В ПРАВИЛАХ РЫБОЛОВСТВА

20 мая 2013 г. на Едином портале размещен для общественного обсуждения проект приказа Минсельхоза России «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна». В нем, в частности, написано:

10.2.Любительское и спортивное рыболовство на рыбопромысловых участках, предоставленных на основании договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для организации указанного вида рыболовства, гражданами осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства), выдаваемой пользователем. В путевке должен быть указан объем водных биоресурсов, согласованный для добычи (вылова), район добычи (вылова) в пределах рыбопромыслового участка, орудия добычи (вылова), срок ее действия;

Граждане, осуществляющие любительское и спортивное рыболовство на предоставленных для этих целей рыбопромысловых участках, должны иметь при себе путевку, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность".

Таким образом, делается попытка официально закрепить в правилах рыболовства платную рыбалку на частных участках рек и озер.

Изложить свое мнение об этом приказе можно здесь http://regulation.gov.ru/project/1993.h ... age_id=400

Срок обсуждения - 15 дней.

Пресс-служба Союза Рыболовов
www.souzrybolovov.org
 

biohimik

Писатель-рыбак
Регистрация
04.03.2011
Сообщения
494
Местоположение
Новосибирск
Уважаемый Barbaley, честно говоря, я, например, не вижу основания для паники. Данный пункт, только под номером 13, давно сушествует в Правилах для Западной Сибири. Есть и в других. Тем более, что в пояснительной записке сказано, что проект правил подготовлен в соответствии с действующим ФЗ «О рыболовстве...». Это всего лишь некоторое изменение действующих Правил и п. 10.2 соответствует действующему закону о рыболовстве. И будет действоватиь только до тех пор, пока не вступит в силу несчастный Закон о любительском рыболовстве, в соответстии с которым будут разрабатываться новые Правила рыболовства, причем для федеральных и внутрисубъектовых водоемов отдельно. Так что никто и никак не пытается официально закрепить в правилах рыболовства (я думаю, вы имеете в виду будущие) платную рыбалку на частных участках рек и озер. В рамках действующего закона она и так закреплена. К будущим правилам пункт 10.2 никакого отношения не имеет.
 

Barbaley

Писатель-рыбак
Регистрация
14.11.2011
Сообщения
328
Местоположение
Подмосковье
Уважаемый Биохимик! Многие рыболовы в этом закреплении платной рыбалки в правилах видят знак, что новый закон о рыбалке так не будет принят.
 

виталий69

Старожил
Регистрация
12.01.2012
Сообщения
726
Местоположение
новосибирск
Barbaley сказал(а):
Уважаемый Биохимик! Многие рыболовы в этом закреплении платной рыбалки в правилах видят знак, что новый закон о рыбалке так не будет принят.
Похоже, закон для рыболовов-любителей уже не нужен. Теперь действуют: запрет на подъезд к водоемам в водоохранной зоне, нахождение и разведение костров в лесу, в пожаро-опасный период. Рыбачить можно на территориях туристических и рыболовно-охотничьих баз. Все оказалось намного проще, чем мы думали.
 

Barbaley

Писатель-рыбак
Регистрация
14.11.2011
Сообщения
328
Местоположение
Подмосковье
ОНФ представил Минсельхозу изменения в закон о рыбалке

По мнению представителей ОНФ и рыболовов-любителей, нынешний законопроект "О любительском и спортивном рыболовстве" не дает четкого ответа на вопрос, зачем вообще нужен посредник между рыбаками и государствомПо мнению представителей ОНФ и рыболовов-любителей, нынешний законопроект "О любительском и спортивном рыболовстве" не дает четкого ответа на вопрос, зачем вообще нужен посредник между рыбаками и государством

Представители Общероссийского народного фронта совместно с общественными организациями рыболовов-любителей представили концепцию изменений, позволяющих обеспечить свободную и бесплатную любительскую рыбалку. Площадкой для дискуссии стало Министерство сельского хозяйства РФ. На совещание по обсуждению правительственного законопроекта «О любительском рыболовстве», зависшего в Госдуме из-за множественных замечаний общественности, были приглашены представители Минсельхоза, Росрыболовства, Госдумы, Народного фронта, общественных организаций рыболовов-любителей, а также предприниматели, арендующие рыбопромысловые участки.

Согласно тексту концепции, представленной ОНФ, в отдельном законопроекте «О любительском и спортивном рыболовстве» необходимости нет. Достаточно внести изменения в действующие законы «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и «Об аквакультуре». Главный тезис, по замыслу представителей Народного фронта и рыболовов-любителей, — рыбалка должна быть бесплатной и свободной, как и обещал лидер ОНФ Владимир Путин во время своей президентской избирательной кампании. Исключения делаются лишь в двух случаях: когда дело касается вылова определенных особо ценных видов рыбы и если для ее вылова используются сети.

В этих двух случаях необходимо получить именное разрешение рыболова, которое — исходя из выделенных квот — выдается федеральным органом власти после уплаты специальной пошлины. Свободную продажу сетей необходимо запретить, говорится в предложениях ОНФ, при этом сети должны иметь специальные маркировочные метки. Что касается электроловильных установок, то на них нужно полностью наложить табу. Кроме того, концепция ОНФ предлагает ввести переходный период в деятельность рыбопромысловых участков (РПУ), мораторий на распределение которых Владимир Путин наложил еще в 2011 г. Договоры о предоставлении РПУ для любительской и спортивной рыбалки будут действовать до пяти лет; в свою очередь собственник может переоформить свой участок под прудовую аквакультуру и разводить там рыбу.

На обсуждении разгорелась жаркая дискуссия. Бизнесмены, владельцы участков аргументировали свою позицию тем, что, перекрывая доступ на реки, они, наоборот, защищают рыбу, но не от рыбаков-любителей, а от браконьеров. Впрочем, многие из присутствовавших согласились перепрофилировать свою деятельность под туристическую или рыбозаводческую.

По мнению представителей ОНФ и рыболовов-любителей, нынешний законопроект «О любительском и спортивном рыболовстве» не дает четкого ответа на вопрос, зачем вообще нужен посредник между рыбаками и государством. Основной камень преткновения – это рыбопромысловые участки, заявил депутат Госдумы, активист ОНФ Леонид Огуль. По словам депутата, нередко действия получивших участки предпринимателей сводятся исключительно к взиманию платы за выдачу путевок без оказания дополнительных услуг, кроме передачи права на вылов. Между тем платные участки созданы в подавляющем большинстве случаев в самых привлекательных для рыбной ловли местах, где рыба и так водится в большом количестве. Эти водоемы не нуждаются в зарыблении, они исторически являются местом свободной рыбалки.

«В том виде, в котором сейчас находится закон «О любительском рыболовстве», его принимать нельзя, — пояснил Леонид Огуль. — Возможность порыбачить самостоятельно, «дикарем», нынешний законопроект дает отнюдь не везде. На площадку ОНФ, где мы собрали представителей общественных организаций, поступила масса замечаний от обычных рыбаков-любителей из семи регионов. Сейчас в угоду небольшому количеству предпринимателей перекрываются самые лучшие, лакомые участки для рыбалки. А нужно на эти промысловые участки пускать всех. Возможность порыбачить на берегу водоема должен иметь не только тот, кто может воспользоваться какими-то услугами — заплатив за турбазу, за ночлег, за дополнительные условия, но и дедушка, который может приехать на старенькой «Оке» или велосипеде, чтобы посидеть с удочкой. Нельзя берег колючей проволокой огородить и никого туда не пускать».

По итогам совещания в Минсельхозе принято решение создать рабочую группу для дальнейшего обсуждения законопроекта «О любительском рыболовстве» и определения его дальнейшей судьбы. В нее войдут представители профильных ведомств, депутаты, а также представители общественных организаций рыбаков-любителей и предприниматели, получившие в аренду рыбопромысловые участки.

Ранее Росрыболовство фактически признало позицию ОНФ по несостоятельности внесенного в Госдуму законопроекта о любительском рыболовстве, против которого выступал Народный фронт и общественные организации, защищающие права рыбаков-любителей. Предложения по изменению, как обещают в рыболовном ведомстве, могут быть предложены Минсельхозом по результатам консультаций Государственной Думе уже этой осенью. Напомним, что законопроект о любительском рыболовстве был внесен в Госдуму в декабре 2012 г. и вызвал волну недовольства в среде простых рыболовов по всей стране. В апреле комитет Госдумы по природопользованию под давлением общественников рекомендовал правительству доработать законопроект или отозвать его.
 

biohimik

Писатель-рыбак
Регистрация
04.03.2011
Сообщения
494
Местоположение
Новосибирск
Уважаемый Barbaley, не понял, о чем речь в этой части " Кроме того, концепция ОНФ предлагает ввести переходный период в деятельность рыбопромысловых участков (РПУ), мораторий на распределение которых Владимир Путин наложил еще в 2011 г. Договоры о предоставлении РПУ для любительской и спортивной рыбалки будут действовать до пяти лет"
Какие договоры будут действовать до 5 лет и от какой даты эти пять лет должны отсчитываться? На мой взгляд договоры на речные участки должны быть расторгнуты срочно. Оказание услуг на них или вблизи них, если таковые были пусть остается, но оно не должно быть связано непосредственно с правом вылова рыбы. А вот по водоемам озерного типа должны срочно расторгаться договоры, где рыбалка базируется на вылове представителей только аборигенной ихтиофауны. А таких РПУ большинство.
 

Barbaley

Писатель-рыбак
Регистрация
14.11.2011
Сообщения
328
Местоположение
Подмосковье
Уважаемый Биохимик! Понятно, что хозяева РПУ хотят подольше брать деньги с рыболовов - в этом главная причина отсрочки. А там они надеются, что можно будет вообще все полученное сохранить.
 

виталий69

Старожил
Регистрация
12.01.2012
Сообщения
726
Местоположение
новосибирск
Представил, как на ставшей бесплатной "броне"(в случае наступления полной бесплатности, как об этом мечтает Barbaley )вместо спиннингистов через каждые 10 метров стоят сети :mrgreen: . Там случайно об борьбе с продажей сетей ничего не слыхать? Какой смысл в платной- финансово затратной и бесплатной- в выбитых сетями водоемах, рыбалке :roll: :confused::
 

Barbaley

Писатель-рыбак
Регистрация
14.11.2011
Сообщения
328
Местоположение
Подмосковье
виталий69 сказал(а):
Представил, как на ставшей бесплатной "броне"(в случае наступления полной бесплатности, как об этом мечтает Barbaley )вместо спиннингистов через каждые 10 метров стоят сети :mrgreen: . Там случайно об борьбе с продажей сетей ничего не слыхать? Какой смысл в платной- финансово затратной и бесплатной- в выбитых сетями водоемах, рыбалке :roll: :confused::

ОНФ практически дословно повторяет требование Союза Рыболовов: "Свободную продажу сетей необходимо запретить, при этом там, где сети использоваться можно, на них должны быть специальные маркировочные метки"
 

vpticin

Писатель-рыбак
Регистрация
09.10.2009
Сообщения
247
Местоположение
Тюмень
[quote="Barbaley ОНФ практически дословно повторяет требование Союза Рыболовов: "Свободную продажу сетей необходимо запретить, при этом там, где сети использоваться можно, на них должны быть специальные маркировочные метки quote]
Так Вы предлагаете борьбу с сетным браконьерстовом возложить на торговые сети? Сегодня во всех правилах рыболовства установлен запрет на применение сетей при любительском рыболовстве, в том числе и сетей из лески на РПУ для ЛСР. А результат?
Боюсь,что это будет еще один запрет, о котором авторы будут говорить, как об очередной победе. Пока на водоёмах не будет настоящего хозяина,отвечающего за запасы рыб и заинтересованного в их увеличении, толку от очередного запрета не будет.
 

Barbaley

Писатель-рыбак
Регистрация
14.11.2011
Сообщения
328
Местоположение
Подмосковье
Есть два пути защиты рек и озер, один, тот, что Вы предлагаете - раздать водоемы хозяевам и они якобы защитят их, поскольку имеют с них доход в виде платы рыболовов за рыбалку. Это мечта господина Крайнего.

Второй - миллионы рыболовов сами защищают водоемы, объединившись в местные общественные организации по типу рыболовных интернет клубов.

Кроме лицензированной продажи сетей в регионах, где люди ловят рыбу сетью для пропитания, вся остальная торговля сетями должна быть прекращена. И была отличная идея - сети, найденные в воде в регионе, где ловля рыбы сетью запрещена, или немаркированные (купленные без лицензии) сети, в регионах, где ловля сетью разрешена, такие сети считать брошенным имуществом, которое каждый гражданин имеет право и обязанность вынуть из воды и уничтожить. Правоохранительные органы должны такие действия граждан поддерживать и к ним призывать. Пока такое изъятие осуществляется рыболовами по собственной инициативе, без поддержки закона.
 

vpticin

Писатель-рыбак
Регистрация
09.10.2009
Сообщения
247
Местоположение
Тюмень
Вот уж Вы меня удивили: «Есть два пути защиты рек и озер, один, тот, что Вы предлагаете - раздать водоемы хозяевам и они якобы защитят их, поскольку имеют с них доход в виде платы рыболовов за рыбалку.» - Что-то я не помню, когда это я предлагал. Может, процитируете? Моя позиция по платной рыбалке на РПУ хорошо известна завсегдатаем этого форума.
«Второй - миллионы рыболовов сами защищают водоемы, объединившись в местные общественные организации по типу рыболовных интернет клубов».
Вы, очевидно, забыли, что у нас в стране есть специально уполномоченный орган, отвечающий за состояние и охрану рыбных запасов, Росрыболовство, называется. Он и его инспекторский состав и должен быть настоящим хозяином на водоёмах. Ведь рыба, за редким исключением – федеральная собственность, и должна охраняться отнюдь не миллионами рыболовов любителей, а людьми, которых содержит государство. Но, к сожалению, сегодня работа этой службы оценивается не по состоянию запасов рыб в регионе (как это было в Советское время), а по количеству протоколов и штрафов. Вот и составляют они протокола за рыбалку без путёвок, за машину в водоохранной зоне или лишние крючки на воблере и удочке.
Дело же рыбаков – соблюдать правила рыболовства и не свинячить на водоёмах.
А теперь о маркировке сетей. Сегодня применение сетей при любительском рыболовстве запрещено правилами, почти повсеместно, за исключением северных и сибирских водоёмов. И ничто не мешает их изымать из водоёмов и наказывать браконьеров. Было бы желание. Да вот только запрет плохо работает. Неужели маркировка сетей решит эту проблему? Да и кто эту маркировку будет проводить, сколько в стране осталось сетевязальных фабрик? Или закажем эту работу китайцам? А потом создадим мощную бюрократическую службу по учёту маркированных сетей. Да и какой законопослушный рыбак из деревни в Томской области поедет в город искать нужную для себя сеть с маркировкой? А кстати, где он будет её выставлять (сегодня можно только на РПУ для ЛСР по путёвке), неужто, на водных объектах общего пользования, где рыбачат остальные рыбаки на удочки и спиннинги. Сегодня законопослушный рыбак купив путёвку, привязывает к своей сети бирку. Сети без бирок – браконьерские. Маркировка сетей бирками обязательна и при промышленном рыболовстве. Чем эта система вас не устраивает?
А чем бы действительно мог бы помочь рыбакам ОНФ или «Союз рыболовов», так это отменой нормы Водного кодекса о режиме водоохранных зон, по которой на 200 метров к реке и 50 метров к озеру на машине не подъедешь. Тут уж поневоле поедешь искать базу или РПУ, где есть стоянка для машин.
А вся эта игра в законотворчество, о чём я неоднократно писал ранее, лишь на руку владельцам РПУ, которые как и прежде берут с рыбаков деньги за предоставление права вылова не принадлежащей им рыбы (федеральная собственность). Ну, теперь засветился еще один радетель за рыбаков – ОНФ.
И последнее, не надо рекомендовать рыбакам самостоятельно изымать из водоёмов чужие сети. Во первых – это не безопасно, а во-вторых, - инспектор рыбоохраны может составить на вас протокол. Ведь доказать, что эта сеть не ваша будет весьма сложно.
 

Barbaley

Писатель-рыбак
Регистрация
14.11.2011
Сообщения
328
Местоположение
Подмосковье
Значит, я неправильно понял ваши слова о хозяине и подумал, что вы призываете на защиту водоемов частников-пользователей. Если Вы призываете на защиту водоемов государство, я с Вами полностью согласен, однако защита, эта, как мы видим, крайне неэффективна. Я согласен с Вами и по поводу маркировки сетей, все равно какая система, лишь бы сетей в реках и озерах не было. О предложениях Союза Рыболовов по приведению в нормальный вид Водного кодекса можно прочесть в проекте Закона о рыбалке, который написал Игорь Никитин. Там вполне вменяемые и удобные для рыболовов нормы. Что же касается "игры в законотворчество", то если бы это была игра, давно бы мы сидели в луже с первым вариантом Закона Крайнего.
 

Barbaley

Писатель-рыбак
Регистрация
14.11.2011
Сообщения
328
Местоположение
Подмосковье
ПРОГОЛОСУЙТЕ ЗА ПЕРЕСМОТР ЗАКОНА "О ВОДООХРАННОЙ ЗОНЕ" (Водный кодекс РФ, ст. 65)

Автор: Кардашов Игорь
Ростов-на-Дону, Russian Federation

За нарушение предусмотрен штраф 3500-4000 руб. (ст. 8.42 КОАП). По сути данный закон перечеркнул отдых россиянам, ведь иначе это не назовешь.
В прошлом году мы боролись за отмену платной рыбалки, теперь нас штрафуют за подъезд на машинах к рекам и озерам. А кто у нас на рыбалку ходит пешком, как вывезти ребенка покупаться на речку или пожарить мясо на природе?

Вспомните, что в нашей стране еще люди-инвалиды. Они тоже выезжают на отдых, возможно, что это у них единственное, что осталось в жизни, которое приносит радость. Они просто физически не в состоянии нести от машины, стоящей в 50-500 метрах от берега вещи. Многие люди выезжают на отдых с ночевкой, то это будет не отдых, а бессонная ночь, в беспокойстве за машину, или вещи, оставленные на берегу. А как те люди, которые выезжают с лодкой? Им придется от машины тащить лодки от 40 и более килограмм.

Сделайте, чтобы этот закон защищал водоемы от тех, кто действительно загрязняет их. Штрафуйте за оставленный мусор, за мытье машин у рек. Пусть несет ответственность тот, кто действительно нуждается в наказании, а не все, кто вырвал минутку свободного времени, чтобы хоть как-то отдохнуть. Тем более по последним тенденциям, простые отдыхающие стараются убрать мусор не только за собой, но и за другими.

Кроме того, не везде реально оставлять машину дальше от берега, из-за учета местности – вдоль рек обычно леса, пашни, обрывы и т.д. Если и существуют какие-то прокатанные пятачки, то как на них будут размещаться отдыхающие, скажем, из миллионного города? Вот тогда, точно эти пятачки превратятся в свалку!!!

А также всех нас берут сомнения в деятельности органов отвечающих за это. Весьма большая вероятность, что они будут заниматься поборами с простого населения, вместо того, чтобы заниматься своими прямыми обязанностями – защитой природы от браконьеров, защитой водоемов от предприятий, выбрасывающих в воду химикаты. Уже были случаи, когда по данному закону штрафовали людей, которые указывали инспектору на стоящие невдалеке сети, в ответ получали, что это не их дело.

Это очень несправедливо и возмутительно, все знакомые и коллеги по увлечению против этого закона. Нам не нравится отдыхать на базах отдыха, мы за «дикий отдых». Вспомните классику советского кино: фильм «Три плюс два», по современным законам - это два протокола по 3.5 т.руб

Здесь можно проголосовать http://chn.ge/1dkpgu9

Здесь можно лично обратиться в Государственную думу http://www.duma.gov.ru/representative/addresses/leave/
 

biohimik

Писатель-рыбак
Регистрация
04.03.2011
Сообщения
494
Местоположение
Новосибирск
Проголосовать это одно. Итоги голосования должны быть приложены к обращению в Госдуму, в котором должна быть новая формулировка п. 4) части 15 статьи 65 ВК РФ. Неверно что мы требуем внести изменение в закон «О водоохранных зонах» . Такого закона нет. Надо бы переименовать обращение. И запрет это совсем не нов, он существует с 2006 г, но рыбоохрана почувствовала не так давно, что им можно прекрасно пользоваться для повышения показателей без особых хлопот. Хотя схлопотать вероятность есть. Но менее вероятно, чем от браконьеров. А здесь и работа не пыльная и показатели покруче. А так вроде бы все законно- природу охраняют вроде бы. Не прикопаешься. Суд всегда будет на стороне рыбоохраны. Если кто-то думает, что рыбоохрана борется за соблюдение водоохранного законодательства от души, то..... Они ведь тоже люди и всё понимают. Но служба есть служба.
Один из вариантов новой формулировки: ч.15. В границах водоохранных зон запрещаются:....4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств и легкового автомотранспорта рыболовов, охотников и отдыхающих граждан).
 

ЯМАЛ-БЕРД

Старожил
Регистрация
03.03.2013
Сообщения
4 100
Местоположение
уже в Бердске.
Пытался проголосовать за пересмотр "Закона об охранной зоне"..., но комп выдаёт информацию об ОШИБКЕ отправки 4-й раз. Не иначе- происки врагов.
А если серъёзно- так оно и было. Хотел вас всех поддержать... УВЫ-не вышло. ИЗВИНИТЕ,