Уважаемый Vpticin, спасибо за Ваше мнение, которое касается главных проблем любительской рыбалки. Не претендуя на то, чтобы выразить мнение всего Союза рыболовов, скажу от себя:
Вы пишете:
1.Запретив существование РПУ для организации любительского рыболовства (инициатором, безусловно, является Союз рыболовов России) Вы перекрыли кислород, на мой взгляд, цивилизованному и перспективному направлению развития любительского рыболовства: - частник взял в аренду озеро, зарыбил озеро карпом, обеспечивает зимовку рыбы и продаёт, естественно путёвки. И народ с удовольствием рыбачит и платит деньги. Я знаю не один десяток озёр, где рыбаки с удовольствием ездили на такие РПУ. Нельзя, сказали им в Москве.
Немного истории: РПУ для ЛИСР появились еще 2008 году по соответствующему постановлению Правительства. Чтобы по-настоящему узаконить раздачу рек и озер "в пользование" бизнесу, 29 декабря 2010 года в Закон № 166 "О рыболовстве" была внесена соответствующая поправка, которая возмутила рыболовов-любителей и вызвала митинги по всей стране. Если бы в этот момент поправка была отменена, все бы успокоилось, но власти в лице тогдашнего Росрыболовства решили все же "продавить" раздачу рек и озер, а чтобы иметь для этого время, сказали, что будет создан специальный закон "О любительском рыболовстве". Конечно, в этом законопроекте рыболовы увидели еще более подробное описание того, как реки и озера следует раздавать в частные руки и за рыбалку на них брать с рыболовов деньги. Понятно, что борьба рыболовов против такой перспективы продолжилась, а поскольку это 25 млн избирателей, то властям пришлось задуматься, стоит ли дразнить гусей? В какой-то момент наверху что-то щелкнуло, и ситуация развернулась на 180 градусов - был уволен глава Росрыболовства Андрей Крайний, а новый глава Илья Шестаков вдруг оказался сторонником отмены этих самых РПУ, которые так не любят рыболовы.
Как это все выглядело для предпринимателей? Сначала они увидели, что появилась возможность, почти ничего не вкладывая в реку или озеро, брать деньги с рыболовов и богатеть. Кроме того, часть "хозяев воды" сразу воспользовалась "своим правом" и стала проходиться по своим участкам с сетями. Одновременно добросовестные предприниматели сделали то, о чем Вы пишете - зарыбляли озера и создавали условия для рыбалки за деньги, то есть оказались заложниками той самой поправки, которая, кстати, до сих пор действует, и предприниматели, которые еще не бросили это дело, до сих пор продают путевки на рыбалку, о чем Вы и сообщаете.
Из этой истории следует, что надо обвинять не Союз Рыболовов, а чиновников и законодателей, которые довели дело до такой ситуации вместо того, чтобы отменить поправку вовремя и не вводить добросовестных предпринимателей в расходы. Ведь сразу же было понятно, что социальные последствия раздачи рек и озер в частные руки непредсказуемы, поскольку касаются интересов огромного числа граждан России.
Только странный запрет получается. В Мурманской области (это святоё – там сёмга и иностранные туристы), там существование РПУ пока возможно как, например, и в Красноярском крае. А в соседних областях – Томской, Кемеровской и Иркутской – недопустимо. Где же критерий такого разделения РПУ по запрету - «можно - нельзя»?
Да, Правительство пишет: "Организация любительского рыболовства в соответствии с договорами, срок действия которых истекает после 31 декабря 2017 года, осуществляется до окончания срока их действия в Республике Коми, Республике Саха (Якутия), Республике Хакасия, Красноярском крае, Хабаровском крае, Архангельской области, Мурманской области, Ненецком автономном округе".
Почему этот список именно таков, нужно спросить у Росрыболовства. Но под этим прячется одна большая проблема, которая заложена изначально в понятии "любительское рыболовство". Я, например, всегда считал, что под этим понятием подразумевается человек с удочкой, который ловит ради удовольствия и здоровья, но оказалось, что сибиряк с сетью, который ловит себе на пропитание, а сейчас все чаще на продажу - это тоже "рыболов-любитель". С точки зрения чиновников и юристов на сегодня "любитель" означает "не профессионал". То есть, рыбак с сетью, если он работник рыболовного предприятия - профессионал, а рыбак с той же сетью, но ловящий рыбу в одиночку - "рыболов-любитель".
В Союз Рыболовов в свое время обратился рыбак с Ангары с просьбой способствовать, чтобы у них на Ангаре были созданы РПУ для любителей. Оказалось, что местные жители, издавна промышлявшие ловом рыбы сетью для пропитания и продажи, оказались вне закона, а чтобы ловить законно, им теперь нужно было РПУ "для любителей". Я позвонил в этот район и глава местной администрации рассказал, что они уже уговорили одного предпринимателя взяться за это дело, то есть собирать с жителей по 50 рублей в день за рыбалку с сетью, чтобы они могли законно продолжать делать то, что десятилетиями делали с оглядкой. То есть в то время, как мы в центральной России боремся за то, чтобы отдыхать с удочкой свободно и бесплатно, для жителей других регионов это вопрос выживания в обстановке безработицы и бедности. Кстати, хорошим уловом "любителя" на Ангаре считается не менее 5 (пять) мешков рыбы, которую следует отвезти на продажу в Иркутск.
А ведь в Союзе Рыболовов давно предлагали разделить изначальные понятия: "рыболов-любитель" пусть означает человек с удочкой, ловящий для отдыха в пределах региональной нормы, а тот, кто ловит на пропитание и для продажи, пусть называется "рыбак, занимающийся индивидуальным промыслом". И подход к этим двум группам граждан должен быть разный, поскольку они наносят слишком разный ущерб рыбным запасам, а сейчас и к тем, и к другим подходят одинаково, вот и результат.
Далее вы пишете
2. Вы замахнулись на рыбоводные участки. Ставьте пред собой реальные цели! Развитие аквакультуры –« Знамя» Росрыболовства. Сегодня рыбоводные участки формируются по всей стране. Проходят аукционы. И в перечень рыбоводных участков входят все водоёмы, где обитает рыба. А рыбалка на рыбоводных участках по новому закону будет запрещена, если площадь озера меньше 300 га на Севере и в Сибири, а на остальной части РФ - меньше 100 га (см. Статья 6, пункт 4 нового законопроекта). Вот уж рыбаки возрадуются. Более того, в этой же статье существует запись – "Любительское рыболовство в отношении объектов аквакультуры не осуществляется».
То, что рыбоводство является "знаменем" Росрыболовства, согласитесь, никак не может влиять на главный интерес рыболова-любителя: ловить свободно и бесплатно везде, где хочу. Да, под шумок борьбы вокруг закона "О любительском рыболовстве" был тихо принят Закон "Об аквакультуре", в который было заложено понятие "пастбищное рыбоводство", открывшее широкий доступ к рекам и озерам тем же самым предпринимателям, но теперь не под знаменем "Организуем любительскую рыбалку!", а под знаменем "Накормим Россию российской рыбой!" Уже известны факты переоформления РПУ для ЛИСР в рыбоводные участки с пастбищным рыбоводством.
Но поскольку власти не хотели бы повторного возмущения рыболовов-любителей, они на этот раз сами заговорили о возможном конфликте интересов рыболовов и рыбоводов и пытаются достичь тут компромисса. Согласно предложениям Минсельхоза, удильщик в Центральной России может свободно ловить на пастбищном рыбоводном участке, если его размер превышает размер 100 га (кстати, платные пруды имеют размеры до 100 га). Но ведь тогда предпринимателю нет никакого интереса брать в пользование водоем большей площади, если он точно знает, что его рыбу будут ловить удильщики. Это хитрая формулировка, как и формулировка о водотоках, то есть реках и каналах, где, опять же понятно, предприниматель рыбоводные участки организовывать не будет по той же причине. Такие ограничения рыбоводного бизнеса устроят большинство рыболовов-любителей, но есть и малые озера и пруды до 100 га, где часть рыболовов-любителей ловит десятилетиями, и они будут вынуждены покинуть их, если там будут образованы рыбоводные участки, либо платить рыбоводам, о чем Вы и пишете далее:
А почему бы фермеру-рыбоводу не предоставить право на своём рыбоводном участке заниматься организацией любительского рыболовства – то есть разрешить вылавливать рыбу, которую он зарыбил и вырастил, естественно за плату. Нельзя! Говорит законодатель. И Вы с этим согласны?
Тут, я думаю, все будет как всегда. Я ездил на рыбопитомник под Великими Луками, зарыбленный карпом. Если бы я там что-то поймал, то заплатил бы за рыбу. Я не поймал, а поскольку планировался праздничный ужин, мне пришлось просто купить карпа у охраны. Не думаю, что тут власти смогут что-то контролировать.
3. И последнее. Меня до глубины души растрогала забота о рыбаках любителях, проявленная в предлагаемой поправке к закону «Об аквакультуре» в статью 4 следующего содержания: «На водных объектах или их частях, на которых традиционно осуществляется любительское рыболовство, рыбоводные участки не формируются». Кто установил критерий традиционного рыболовства, если даже с традиционной ориентацией ещё до конца не разобрались?
С Вами солидарна специалист департамента экономического законодательства Минюста Татьяна Белинкис, которая на заседании Комитета Совета Федерации сказала, что пока нельзя понять, каким образом будут устанавливаться места, где рыболовство осуществляется традиционно, кто это будет устанавливать, и усмотрела в этой схеме возможности для коррупции, особенно на региональном уровне.
Я реалист!
