Славка-Ганс сказал(а):
Подлежат регистрации лодки снаряженой массой более 200кг (лодка+бензин+самый допустимо мощный мотор 4т) т.ч сейчас надо регить и Обь1 и Казанку М.
Во-первых, в ГОСТе, в сведениях о стандарте говорится следующее:
ВНЕСЕН Техническим комитетом по стандартизации ТК 5 «Судостроение»
Так для кого стандарт? Для ГИМС? Для судовладельцев? Нет, данный стандарт предназначен для судостроителей.
А теперь давайте посмотрим п. 6.6 «Максимальная грузоподъемность». В соответствии с ГОСТом:
Данная величина не должна превышать общую нагрузку, которая может быть добавлена к массе укомплектованного судна без нарушения остойчивости, высоты надводного борта и запаса плавучести в соответствии с ИСО 12217.
Так вот где собака порылась!(С). Вот теперь всё в ГОСТе встаёт на свои места и звучит логично. Данный стандарт в п.9 обязывает судостроителя в «Руководстве для владельца» указывать максимальную грузоподъемность судна. Т.е. максимальный вес, который примет на борт лодка\катер и при этом не кильнётся или не затонет при эксплуатации. И, разумеется, при расчете максимальной грузоподъемности необходимо брать массу укомплектованного судна (по ISO — mLCC), т.к. там учитывается самый тяжелый мотор из разрешенных, — конструктор же не знает мотор какой мощности\веса захочет установить пользователь. Вот для чего эта mLCC и нужна в стандарте ISO.
Иностранные производители часто продают не только корпуса, но и готовые комплекты с установленными ПЛМ. При этом, п.9 стандарта ISO обязывавает производителей указывать вес укомплектованного судна в «Руководстве для владельца». И сколько бы не весил ПЛМ, с которым лодка продается, должна быть указана масса укомплектованного судна согласно п. 6.3 стандарта. Вот вам и объяснение слов «вне зависимотсти от того» в ГОСТе.
Если зарубежный производитель желает указать отдельно вес корпуса, он просто-напросто не употребляет слово «укомплектованный(ая)». А некоторые производители, чтобы не путать покупателя, делают сноску, что вес указан без учета массы двигателя.
Таким образом, массу укомплектованного судна должны подсчитывать не инспекторы ГИМС, а судостроители. А инспектор ГИМС должен брать этот параметр из паспорта маломерного судна.
Удивительное рядом
Почему выглядит нелогичным принимать решение о регистрации МС, опираясь на данные об укомплектованной массе судна по п.6.3 ГОСТ 8666-2012:
Технический параметр масса укомплектованного судна (mLCC ) — прерогатива и область ответственности производителя. Однако на данный момент нет ни одного паспорта отечественной лодки, где бы указывался данный параметр (хотя это обязательно по ГОСТ). Даже если завтра судостроители начнут выполнять требования ГОСТ 8666-2012 и станут указывать этот параметр, на руках у судовладельцев останутся миллионы паспортов лодок, где отсутствуют данные о mLCC.
Рассчитывать технические характеристики маломерных судов, к которым относится и масса укомплектованного судна, не относится к компетенции инспектора ГИМС.
Получается, что сотрудникам ГИМС вменяется в обязанность определять поднадзорность судна на основе параметра, который им не известен (см. п.1 выше). При этом они должны сами определять mLCC, т.е. выполнять работу конструктора. Однако никакой подробной методики определения укомплектованной массы судна нет. Есть лишь отвлеченные рассуждения про некий «самый тяжелый мотор». Раз уж на то пошло, должны быть выпущены таблицы, где для каждого значения мощности ПЛМ должен быть указан вес наиболее тяжелого мотора с такой мощностью. Но ничего подобного нет. Всё, видимо, отдано на откуп самодеятельности. Поэтому неудивительно, что инспектора ГИМС используя весь свой творческий потенциал, порой находят просто диковинные тяжеловесы со скромной мощностью
была в пользовании несколько лет.ходил по Оби на короткие рас-я под мотором эвинруд 3.3. Под веслами очень ходкая :!:
