Микростримеры на окуня и язя

[П.Х.Мороз]

По заветам Шаталова малёк-сеголеток должен быть такой:
Тело нечёткой размытой формы, длинный блескучий хвостик, заметный глаз, размер 1-5 сантиметров, в зависимости от месяца лета. Цвет разный (ИМХО - для хищника значения не имеет, главное - подача). Про огрузку ничего не пишет.

Конкретно Шаталов делал:
Тело из полиэтилена.
Для размытия контура, нечёткости - редкая обмотка петухом (3-4 витка).
Хвостик - рифлёный капрон из лент от девчачьих бантов.
Глаз - конкретных указаний не даёт. ИМХО - любой. Например: Головка из ниток, пластика, стекла, латуни, вольфрама. Гантелька из латуни или капрона. Разный материал - разная игра стримерка. Глаз яркий и контрастный к телу.

 

[П.Х.Мороз]

Стримерок этот Шаталов вязал и раздавал в огромных количествах. Реально уловистая муха. Проверена десятками людей.

Проблема такая - я ни разу не видел этот стример, ни живьём ни на фото. Вязал по словесному описанию в книге "Обской нахлыст".
Насколько аутентичным получился? Отзовитесь кто видел этот стримерок живьём.

 

[Алексей62]

Похоже.
Может, проще связаться с автором и посмотреть живьем?

 

[АБМ]

Вот статейка с иллюстрациями про стримеры Шаталова. Размещена на когда-то суперпопулярном ресурсе "Бородатые страницы". Даты у статьи нету, но, думается, поболее 10-ти лет...

http://www.vlasenko.ru/Handlure/Sh-txt.htm

 

[П.Х.Мороз]

По шаталовским заветам навязал ещё кучу других стримерков, многие - сильно другие, покритикуйте. Некоторые материалы сами по себе пушистые, в отличие от полиэтилена. Из них мухи без обмотки пером.

 

[П.Х.Мороз]

Вот статейка с иллюстрациями про стримеры Шаталова.....

http://www.vlasenko.ru/Handlure/Sh-txt.htm

По вашей ссылке стримера связанные Евгением Нагаевым. Они совершенно не подходят под словесное описание данное самим Шаталовым.
Смотрите мой первый пост и
http://www.flyrus.ru/arhiv/Stat1/obskoi-nahlyst.htm

 

[Miha]

Разве перо наклоном не в сторону колечка должно быть? Или это только для сухих мушек так делают?

 

[П.Х.Мороз]

Ещё мухи для обсуждения.

 

[П.Х.Мороз]

Разве перо наклоном не в сторону колечка должно быть? Или это только для сухих мушек так делают?

Важная деталь шаталовского стримера:
Очень редкая намотка пера, с большим наклоном бородок к загибу

 

[П.Х.Мороз]

Похоже.
Может, проще связаться с автором и посмотреть живьем?

Сегодня заехал в магазин на Челюскинцев (у них Шаталов числится консультантом), стримеров почти нет: два стримера огруженных для ультралайта, всего один для нахлыста. Шаталовских стримеров нет.
Продавец, обиженный жизнью, бурчал чё-то самодовольно на тему: он - знаток, а я - лошара .

Нужно ехать в магаз на Сеятель, пытаться ловить Сергея. Когда-то давно пересекался с ним 2-3 раза, знаю что он - вольный ветер.

 

[Алексей62]

Сегодня заехал в магазин на Челюскинцев (у них Шаталов числится консультантом), стримеров почти нет: два стримера огруженных для ультралайта, всего один для нахлыста. Шаталовских стримеров нет.
Продавец, обиженный жизнью, бурчал чё-то самодовольно на тему: он - знаток, а я - лошара .

Нужно ехать в магаз на Сеятель, пытаться ловить Сергея. Когда-то давно пересекался с ним 2-3 раза, знаю что он - вольный ветер.

Магазина на Сеятеле давным-давно нет. Последний магазин, в котором работал Сергей, - это магазин Бадиса на Поселке.
А Шаталова надо искать дома, в Матвеевке. Где-то тут бюыла тема по ремонту спиннингов и катушек, в ней был телефон Шаталова.

 

[Jonson2]

По вашей ссылке стримера связанные Евгением Нагаевым. Они совершенно не подходят под словесное описание данное самим Шаталовым.
Смотрите мой первый пост и
http://www.flyrus.ru/arhiv/Stat1/obskoi-nahlyst.htm

Эти мухи из статьи, связаны лично Шаталовым, то бишь абсолютно аутентичные. Моё участие в них, только косвенное - свинцовая головка, отлитая в мою самопальную форму, да сама статейка, накропанная совершенно случайно. Сергей тогда был горазд растекаться мыслею по древу, поэтому его было сложновато понять однозначно, без четких наводящих вопросов. :lol: К тому же "Обской нахлыст" написан им позже, и его представление о правильном стримере могли и трансформироваться.

 

[П.Х.Мороз]

..... его представление о правильном стримере могли и трансформироваться.

Не все читали "Обской нахлыст", надо было в начале темы изложить мнение Шаталова:
Окунь в июне переключается на питание мальком сеголетком, и до сентября. Малёк в основном судачок 10-50 мм длиной по мере роста, т.к. судачок-сеголеток держится на глубине, более доступен окуню и язю, в отличие от белых и окунёвых мальков.
Стримерок соответствующий мальку:
1. Хвостик - блескучий гофрированный капрон из лент для бантов.
2. Тело - полиэтиленовая плёнка.
3. Обмотка - очень редкая петушиным пером, не должна создавать объём, должна размывать контур, как-будто смотрим на стример через марево над раскалённым асфальтом. Наклон бородок - к загибу крючка. При подёргивании бородки должны прилегать к телу, при остановке - расправляться.
4. Глаз должен быть заметным, броским, головка его изображающая - любая.
5. Стримерок должен быть блескучим, ярким, чтобы выделяться на фоне других мальков, но не пёстрым.

Согласен с Шаталовым, он знатный рыболов, его стримерами ловили десятки людей. Так-же есть свои соображения по поводу:
1. Хвостик стримера изображает не хвостовой плавник малька длиной 2-5 мм, а колеблющуюся, размытую в движении заднюю часть тела малька, должен быть длиной половина - две/трети длины стримера. Вспомните как выглядит в движении лепесток вертушки или хвостик виброхвоста. Т.е. тело стримера 5-20 мм, остальное - хвостик, для имитации соответствующей мальку 10-50 мм.
2. Размывать контур тела можно не пером, а использованием пушистых материалов для тела - марабу, пряжа, даббинг. Надо проверить достаточно-ли они жёстки, чтобы распрямиться в момент остановки, как бородки пера? Может придётся подобрать паузу в проводке. Так-же дают нечёткость отдельные блёстки по телу - кристал-флэш, гофрированный плоский люрекс.
3. Плотная намотка пальмера не даёт размытость тонкого тела, она создаёт полупрозрачное толстое тело прошлогоднего малька, короткий "жирный" пальмер так-же не выглядит малышом, рыбе он просто видится не в профиль, а как-бы в пол-оборота, т.к. она "знает" правильные пропорции малька. Такого типа пальмеры "староваты" для изображения тонкого прогонистого сеголетка.
4. Можно добавить пару витков красной нитки между глазом и телом - изобразить "жабры". Можно нарисовать на головке зрачок маркером. Много чего можно, но есть риск перестараться, чем больше мелких деталей дотошно копирующих оригинал, тем безжизненнее и искуственнее выглядит муха (любая).

По изложенным принципам много можно придумать разных стримерков изображающих сеголетка, хочу сравнить уловистость с оригинальным шаталовским.
Поэтому и вопрос - как точно он выглядит?

 

[JohnSan]

Насколько аутентичным получился? Отзовитесь кто видел этот стримерок живьём.

Не припомню, что бы подобные "глазки" были на Шаталовских стримерах. Были разновидности с пластиковыми головками, для крючков с цевьем без отверстия. Они даже где то у меня и есть. Если найду - сфотаю, выложу сюда. А в целом - похоже, более того, верхний стример и намотан "по-шаталовски", то есть под левую руку, но не от того что он левша, а так у него исторически сложилось -

 

[hiryrg]

Все гениальное - просто ! Учился вязать этот стример под чутким руководством Сергея со всеми его комментариями ( как, что и почему так ). Никому не навязываю своего мнения , но считал и считаю , что более убойной штуки - нет. По окуню на окуневых котлах , на перекатах , по язю ,- альтернативы просто нет . Идеальный силуэт малька . По стоячей воде на озерах тоже великолепно работает . После того как десятка полтора срезали щуки , - зарекся .( поводок не ставлю принципиально ). Для 5 класса наверное тяжеловат, а вот 7 - самое то . Первые стримера были другие . А Сережа учил вязать уже на маленьких джиг - головках своего же изготовления . Если наклеить глазки - малек один в один ( полупрозрачное тело и глаза ). Фирменная монтажная нить не нужна , капроновая не хуже . Абсолютный реализм здесь не нужен . Главное - силуэт .

 

[Алексей62]

Не припомню, что бы подобные "глазки" были на Шаталовских стримерах.

На авторских стримерах Шаталова, которые есть у меня, никаких глазок нет, просто свинцовая головка в районе полуграмма.
Сфотать сейчас не могу, стримера в Новосибирске, а я -нет.

Что касается замены пера петуха, то как-то сомневаюсь я про марабу- марабу даст не размытый контур, а нечто объемно шевелящееся, а у стримера цель- прозрачный малек с видимым хребтом.

 

[Jonson2]

Шаталов сделал гениально простой и дешевый стример. С использованием максимально доступных в то время материалов. Причем офигенно рабочий. И именно в этом сочетании простоты, дешевизны и эффективности, вся фишка.
Но это не значит, что другие стримеры не будут ловить. Пробуйте. Жабры, там, плавнички.. Я тоже всяко экспериментировал с этим, ловилась рыбка, но я то вязал для удовольствия, а Сергей для рыбалки и коммерции. Поэтому у него ничего лишнего.
Стример предназначался под подачу спиннингом, поэтому подгружался свинцовой головкой. Головка чаще была крашеной, причем бывало, что от цвета головы зависело кто именно щас клюнет. Делал Шаталов и пучеглазые стримеры, но в его личных рабочих ловчих наборах, я как то немного их наблюдал.
Насчет марабу, сколько ни пробовал, она в соплю вытягивается, в тех местах, где перо отлично работает.
Насчет густоты ершика. Всякие ёршики делал Шаталов. Ибо перо было не из элитных петухов, а из ближайшей птицефабрики. Поэтому внешне одинаковая волосня могла быть неодинаковой в воде. И мушка попросту менялась на другую, если рыба игнорила.

 

[П.Х.Мороз]

Почитал сообщения, пообщался по телефону, ясности про глазки (головку) не получил. Знаю только, что Шаталов в "Обском нахлысте" указывал на важность глаза.
Поэтому для предметности разговора связал мух "по шаталовски" с разными головами. Вопрос - какая из них более удачная по вашему?
В начале те, что стоят денег.

 

[П.Х.Мороз]

Теперь глаза которые стоят ничтожно. Почти даром.

 

[П.Х.Мороз]

Помимо конструкции глаза, мне не совсем ясен вопрос прозрачности тела.
Я могу сделать из одного и того-же полиэтилена почти не прозрачное тело, но как-бы подсвеченное из сердцевины проходящим светом. Могу сделать совершенно прозрачное тело, почти как стекло. Какой вариант лучше?