Лодка хорошая, но имеет недостатки: Главный недостаток "Оки-4" - подверженность сильной коррозии элементов продольного набора. Листы обшивки и штампованный поперечный набор отлично противостояли коррозии, но вот планширь, стрингеры, продольные реданы и рамки крышек и спинок сидений корродировали нещадно. Эти детали были нарезаны из стандартного углобульбового профиля, причём корродировали они не с поверхности, вглубь. Дюраль расслаивался, как промокшая фанера, причём этот процесс протекал с пугающей быстротой. Первыми начали расслаиваться продольные "реданы". Спасало только то, что процесс начался с кормовых концов реданов, единственным способом остановить распространение коррозии было вырезание "раковой опухоли" до здорового металла с некоторым запасом. В результате за 16 лет "реданы" сделались значительно короче, что несколько ухудшило ходовые качества. Рамки крышек сидений приходилось постоянно зачищать от продуктов коррозии и подкрашивать, однако они продолжали расслаиваться вновь и вновь, засыпая серым порошком окислов вещи, перевозимые в рундуках под сидениями. Дольше всего "держались" внутренние стрингеры (к большому счастью, так как внутри лодки заниматься зачисткой и заменой стрингеров было бы крайне неудобно), но и они в конце концов начали расслаиваться. Самое странное в этой истории с коррозией было то, что на многих других лодках детали из уголкового профиля той же марки дюраля Д16Т превосходно служили много лет без каких-либо повреждений. Видимо, материал разных заводов-изготовителей имел различия в составе или качестве антикоррозионной обработки, которые и сказывались при эксплуатации в морской воде. Конечно, можно было бы полностью заменить дюралевые уголки набора на профили аналогичного размера из АМг, но мы так и не смогли достать этот материал, да и работа предстояла бы весьма трудоёмкая.
Другой недостаток "Оки-4" - сильная забрызгиваемость при ходе на встречных курсах к волне. С целью упрощения технологии роль продольных реданов на "Оке" играли приклёпанные снаружи на днище углобульбовые дюралевые профили. Возможно, с точки зрения гидродинамики такое решение и было неплохим (по крайней мере, "Ока-4" была более скоростной лодкой, чем практически аналогичный по обводам "Днепр", реданов не имевший). Но в носовой надводной части днища эти уголки, призванные отбивать брызги вниз, со своей задачей не справлялись. Вместо того, чтобы плавно поворачивать поток вниз, уголки дробили струи воды на мелкие брызги, которые выбрасывались вперёд и, подхваченные встречным ветром, обрушивались через ветровое стекло в кокпит. Скуловой же брызгоотбойник имел слишком малую ширину, чтобы перехватить и отбить эти брызги. Понимая, что переделка реданов и брызгоотбойников будет сопряжена с большим объёмом экспериментальных работ и неизбежных переделок, мы были вынуждены мириться с забрызгиванием.
Ветровое стекло "Оки-4" не имело треугольных боковин, из-за чего один из сидящих на переднем сиденье людей (в зависимости от курса по отношению к ветру) тоже забрызгивался водой. Поставить самостоятельно боковины мешала дефицитность оргстекла и сложность изготовления дополнительных швартовных уток, которые при этом обязательно бы потребовались (в штатном варианте для закладки швартовов использовались литые ручки-кницы, подкрепляющие стекло - см. рисунок).
Некоторые недостатки всё же имела и планировка кокпита лодки: водителю, чтобы подойти к мотору, приходилось перешагивать через поперечное переднее сиденье. Процедура раскладки сидений для ночлега предусматривала сложную перекладку крышек и спинок и потому была несколько утомительной.
