Вот написал небольшую заметку (комментарий) по поводу ситуации с принятием нового закона о любительском рыболовстве, адресованную нашим московским активистам, защитникам рыбацких интересов. Но пробиться на сайт FION.RU никак не могу, хотя там зарегистрирован и был активным участником всех дискуссий. Не продать же материалу? А вдруг он будет полезен? Решил разместить здесь. Уж не обессудьте.
Господа законотворцы,с глубоким уважением отношусь к Вашей непростой деятельности. Но неужели прошедший год Вас не чему не научил? Какой хороший закон Вы надеетесь получить до выборов президента? И нужен ли он вообще? Ведь все вопросы любительского рыболовства,по-моему, можно было урегулировать в рамках ФЗ № 166.
Но вам захотелось поучаствовать в законотворческом процессе (по меткому заявлению одного из авторитетнейших специалистов в рыбной отрасли Германа Зверева –«в детской игре в законотворчество») и каков результат? Теперь дан старт новому марафону.
Не проще ли было на встрече с В.В. Путиным прямо сказать о том, что совместная работа с Росрыболовством над законом о любительском рыболовстве не дала желаемых результатов, и рыбаки вновь вышли на митинги. Давайте все спорные вопросы решим в рамках поправок в ФЗ№166. И это был бы лучший подарок рыбакам и В.В. Путину к предстоящим выборам.
Тем более, что после принятых решений об отказе от фиш-карты и РПУ для организации любительского рыболовства их (поправок) всуществующий закон будет не так и много. Что же принципиально нового будет в новом законе? Я так и не понял. Зато такое понятие, как «рыбохозяйственная мелиорации» будет прописано сразу в трёх законах: ФЗ№166, Закон «Об аквакультуре», и Закон о любительском рыболовстве. В этих же трёх законах в той или иной степени будет регламентировано и любительское рыболовство.
Хотите запретить электроудочки и сети, так их применение уже и так регламентировано ФЗ№ 166 и Правилами рыболовства. Беда не в отсутствии запретов, а в неэффективности контроля за их исполнением.
Если следовать наметившейся логике в рыбохозяйственном законотворчестве, то следующими законами будут ФЗ «О рыболовстве коренных малочисленных народов Севера» и «Об охране ВБР и борьбе с браконьерством». Ведь здесь тоже существует масса проблем.
И в заключение снова сошлюсь на Германа Зверева, который однажды сказал, что все общественные отношения, связанные с использованием ВБР должны решаться в рамках одного федерального закона. Так может имеет смысл вернуться к ФЗ№ 166, а не создавать впопыхах новый закон. Вспомните: поспешишь - людей насмешишь!
Простите, что расписался – на рыбалку сегодня не поехал.
Крайний и Ко всё, против чего протестуют сейчас рыболовы страны, придумали сами и, чтобы это всё поотменять, надо делать новый закон? Они как-то и без него обошлись.Причём, год работы с ФАР по новому закону не дал ничего, а сейчас за пару недель всё быстренько сделают?
Прочитал стенограмму встречи с ВВП. Никто из общественников не сказал, что с ФАР договориться невозможно, не говорили об отставке Крайнего, хотя перед встречей такие намерения были, что ни по одному из требований митингов не сделано ничего, кроме стандартных отписок.
А сам Крайний, как всегда, ни при чём- РПУ и путёвки придумали депутаты, перечень участков определяет субъект, рыбаки предложили и проголосовали за фиш-карту. Видать призабыл, что путёвка появилась в Правилах, которые пишет уже точно ФАР, намного раньше поправок в Закон. О чём с этим вруном можно договариваться? ВВП же, как оказалось, вообще не в теме- путёвки с фиш-картами путает, прям удивился, что люди как платили так и платят за право лова...Святая простота.
И ведь был на встрече повод вовсе уйти от закона:В.В.Путин: Слушайте, мы ловили, ловили рыбу столетиями. На фига вообще это всё нужно было делать?
Росрыболовство внесло в Правительство РФ предложения по поправкам "Закона о рыболовстве №166", против которых рыболовы России протестовали на митингах 26 марта 2011 года. Росрыболовство предлагает: путевку на рыбалку больше покупать не надо, но рыбопромысловые участки для организации любительского рыболовства остаются в пользовании их хозяев, которые теперь денег за рыбалку брать не могут, а могут только предоставлять услуги. Рыболовы уже не раз заявляли, что такой вариант закона приведет к навязыванию услуг и оставляет хозяевам РПУ возможность ограничивать доступ рыболовов-любителей к водоемам.
Из Статьи 24 Закона о Рыболовстве - новый вариант
1. Граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования бесплатно, при соблюдении ограничений любительского и спортивного рыболовства, устанавливаемых в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона и правилами рыболовства.
5. Услуги в области любительского и спортивного рыболовства оказываются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, которым предоставлены рыбопромысловые участки на основании договоров, предусмотренных статьей 33.3 настоящего Федерального закона, в соответствии с гражданским законодательством
Наверно, было бы лучше и вполне устроила рыбаков несколько иная запись:
1. Граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования и на РПУ свободно и бесплатно, при соблюдении ограничений любительского и спортивного рыболовства, устанавливаемых в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона и правилами рыболовства.
5. Услуги в области любительского и спортивного рыболовства оказываются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, которым предоставлены рыбопромысловые участки на основании договоров, предусмотренных статьей 33.3 настоящего Федерального закона, в соответствии с гражданским законодательством.
В стоимость услуги может быть включено разрешение на вылов объектов зарыбления, а также ценных и особо ценных водных биологических ресурсов.
По второму пункту есть сомнение, что наши ушлые пользователи, выпустив в водоём, где уже водится, скажем, судак, ведро малька судака, начнут брать плату за всего судака. Тут надо как-то уточнить или делить на закрытые и открытые водоёмы.
А зная наших законотворцев из ФАРа, дегко допускаю, что вскоре в некоторых водоёмах особо ценной может стать любая рыба, лишь бы денюжку срубить.Как они нужные поправки строгают все уже имели счастье наблюдать.
Это позволило бы исключить сборы за дикую рыбу.
В депутаты? Благодарю покорно.
Когда мне захочется проникнуться этой атмосферой, я схожу к проколу на выезде из городка и там говно понюхаю.
Конструктива нет.
Пора в форум перемещаться и "слюнявить тему" дальше.
Кто мешает создать такую группу и требовать? К кому именно по этому поводу обрщались?
Мне вот очень нравится статья "Граждане России имеют право на отдых".
В той Конституции, где такая статья была, ст 6 была о руководящей и направляющей роли партии.А в нынешней такой статьи просто нет.Так чего надо требовать инициативной группе?
Оперируя Конституцией умершего государства из прошлого, трудно бороться с болячками нынешнего.
я за свободу рыбалки на водоемах общего пользования , с одной удочкой!