Неоднократно убеждался, что чуткая оснастка бывает "пользительна" при ловле вялой или капризной рыбы. Одним из составляющих такой оснастки является достаточно тонкая и чуткая антенна поплавка. Но антенну диаметром 1-1,5 мм проблематично разглядеть на расстоянии 8-10 метров (обычная для меня дистанция ловли), да и в реальных условиях она слишком уж легко реагирует на любой посторонний "чих" окружающей среды. Но лекарство от этого есть – более 25 лет использую антенну с «маркерными» вставками-утолщениями. За счет незначительного огрубления /антенна до половины утапливается весом 0,03-0,05 гр.; естественно, использую «нежный» самодельный подпасок, а не магазинную «грубятину» / решаем сразу несколько проблем.
Расположенная посредине антенны (у одноточечников можно сместить выше) «оливка» служит стабилизатором, именно до нее погружается антенна. Подпасок чуть тяжелее, более весомая насадка, разная плотность воды в разных водоемах и т.п. – все это компенсируется «оливкой».
За счет «маркеров» получаем лучшую видимость поклевки, в том числе на ряби. Между прочим, однотонная антенна диаметром с утолщения будет не только грубее моей, на ней будут хуже видны аккуратные поклевки. Антенна одинаково хорошо работает и «на утоп», и «на подъем». При этом подпасок из свинцовой фольги ставлю на поводок, при необходимости вплотную к крючку - максимально быстрая реакция, плюс рыбе, чтобы почувствовать основное грузило (повод для выплевывания насадки), надо подняться минимум на полметра.
Но есть одна проблемка - «оливка» и верхняя «бобышка» сделаны из пенопласта. А выточить такие мелкие детальки вручную (думаю, механически тоже «весело» будет), чтобы они были ровные и плавно переходили в антенну, совсем непросто. А еще надо защитить их от флюоресцирующего лака (мой пенопласт растворяется). Поэтому, попробовал заменить пенопласт двойным кембриком с тремя слоями лака и сравнить с антенной «старого образца». Результат на фото:
- внешне, даже вблизи тяжело отличить,
- разница в весе в 0,02-0,03 гр.
По правильному, чтобы сделать окончательный вывод, надо испытать на рыбалке, но... вот не верю я, что отличия в поведении поплавка грузоподъемностью от 1 гр можно будет разглядеть без применения «хитрого» оборудования. Так что, берем на вооружение!
"Оливки"/маячки из пенопласта или иного материала легко точатся (точил) на оправке (не длинной, иначе оправку может "мотануть"), зажатой в дрель или бормашинку. Думаю, такой инструмент должен быть в арсенале каждого самодельщика. Желателен какой-либо штатив (легко сделать). Наждак в руках. Чем больше обороты, тем меньше биение готовой детали. Заготовку желательно предварительно обработать, приблизившись в телу вращения (без большого биения). Если нет дрели, можно воспользоваться подходящим моторчиком + цанга или мини патрон. В крайнем случае, сделать переходник. С одного конца - отверстие под вал э/д, с другого - под диаметр оправки. Оправку в переходнике закрепить или винтом, или забить в отверстие с натягом, или запаять, или оправку слегка расплющить... Вариантов много...
Что ж, индивидуальных привычек, да и особенностей восприятия никто не отменял.
Хотя, в принципе, прям таки кардинальных отличий не заметил. По оформлению антенн да, различия есть, по "грузоподъемности" и длине близки.
"Для "чуйки" немаловажна не только антенна, но и форма тела поплавка, его балансировка в целом, грамотное сочетание с оснасткой" - и сам так думаю.
По настоящему универсальные поплавки мне и не нужны - у меня они и грузила быстросъемные.
Ну, пенопласт, который у меня, плавится достаточно легко, большую скорость не дашь. Да и зачем, когда "кембриковые" куда быстрее и проще получаются. Вот напайку припоя на 2 мм медной проволоке с помощью дрели обтачиваю.
Заготовки вырезаю заточенными трубочками, так что "тело вращения" получается "по умолчанию".