Рыба клюёт, потому что хочет кушать. Спорим?

В предыдущей статье («На что мы ловим рыбу» в этом разделе сайта) я попытался представить раздражители, которые побуждают рыбу к поклёвке. Попытался обратить внимание на то, что все они – имитации свойств живых объектов, и что они не обязательно должны быть скомпонованы так, чтобы имитировать конкретные живые существа, а могут быть представлены сами по себе. Они могут быть "намешаны" в конструкциях, не имеющих природных аналогов по форме, по цвету, по поведению и т.д., то есть в так называемых фантазийных приманках. Попытался доказать, что вертушки, твистеры, некоторые воблеры – типичные фантазийные приманки, а не имитаторы конкретных обитателей водоёмов, как большинство из нас привыкло думать. В откликах на статью была затронута связанная с этим проблема, касающаяся мотивации поклёвки. Одно из частых мнений то, что рыба часто клюёт по причинам, не связанным с питанием. В данной статье попробую доказать, что питание (и аппетит) – главная причина, побуждающая хищника к поклёвке. Доказать на примере судака, который является наиболее частой добычей моей рыбалки.

Что заставляет рыбу клевать, если она не питается? Ихтиологи говорят, что клёв может быть проявлением не только аппетита, но и агрессии, любопытства, игры…. Да, это так. Это может быть. В большинстве же поклёвок окуня, щуки или судака, с которыми мы имеем дело на рыбалке, я думаю, основным мотивом является желание съесть или, для начала, "попробовать на зуб" (съедобно или нет). А само понятие "не питается" есть понятие, скорее всего, относительное. Одно дело – лосось, идущий на нерест, или судак, охраняющий гнездо. Считается, что эта рыба не питается. Другое дело – летний судак, у которого питание – цель жизни.

Например, по данным телеметрических исследований, с помощью которых ихтиологи определяют не только местоположение (а, значит, и миграции) меченной миниатюрными передающими устройствами рыбы, но и другие параметры жизнедеятельности, определено, что двигательная активность судака соответствует его пищевой активности. В данном случае речь идёт не о сезонных, нерестовых перемещениях, а только о суточных. Дневной "пробег" судака, например, в Эльбе, когда он не питается, составляет 70 – 95 метров, тогда как утренний, когда он питается, от 110 до 160. Аналогичная картина отмечена соответственно ночью (минимально) и вечером (максимально). Выводы авторы делают однозначный: судак питается на зорях, а днем и ночью отдыхает, "отстаиваясь" днём на глубине, а ночью – на мелководье. Его двигательная активность днём, тем не менее, не нулевая, а довольно выраженная. Она "просто" в два раза меньше таковой в сумерках. Конечно, эти перемещения могут быть связаны и со сменой освещенности, течения, уровня воды, других факторов среды, меняющихся в течение дня (и ночи), что побуждает судака искать более комфортное место для отдыха. Но и за пищей он тоже может "похаживать". Главное, на мой взгляд, "питается – не питается" может быть не отражением принципа "всё, или ничего". Это, скорее, принцип "всё, или почти ничего". То есть, примерно, "ничего особо делать (искать, гоняться) не буду, но если подвернётся – съем".

Интенсивность питания днём, таким образом, может быть действительно крайне низка (или даже равна нулю) в смысле количества пищи, потребляемой в единицу времени, что определяют своими исследованиями ихтиологи. Но она, скорее всего, не равна нулю в смысле готовности что-нибудь съесть, если подвернётся (клюнуть на что-нибудь, в нашем понимании). Эту готовность ихтиологи пока определить не могут (не в обиду, просто, видимо, нет адекватных методов определения аппетита рыбы), а мы определяем её (готовность что-нибудь съесть, если подвернётся) термином "активная" рыба. Рыба, которая клюёт, и есть для нас, рыболовов, активная. Желание при случае "подкрепиться", я думаю, в большинстве случаев занимает основное место среди мотивов, определяющих поведение рыбы, ведущее к поклёвке. А не игра, любопытство, агрессия.

Понимаю, это – спорно, но поспорить могу, приведя, для начала пять аргументов в пользу такой точки зрения. Наличие дневной двигательной активности судака, свидетельствует в пользу наличия и пищевой – первый аргумент в пользу этого. Значительное усиление клёва в сумерках (или его появление, если в течение дня не клевало), когда судак начинает двигаться и питаться, – второй аргумент.

Третий аргумент – клёв "выходами". И вот, почему. Ещё когда рыбачил на малька, обратил внимание, что в течение дня судак начинал клевать, и нередко клевать довольно интенсивно, примерно с 9 до 11 и с 14 до 17 часов. А чтобы съесть моего малька, его надо найти, надо двигаться. Причём, получается, не в течение всего дня, а лишь иногда выходя на бровку, куда я мальков и "раскладывал". Когда после двух или трёх потяжек я подсекал и вываживал судака, а потом извлекал крючок из глубин его пасти, а то уже и из глотки, у меня и мысли не было, что это со стороны судака была игра (агрессия, любопытство). Это было питание. Питание днём, когда я мог поймать несколько рыб подряд. И когда мы, прогуливаясь по берегу, "простукиваем" джигом перспективные участки бровки в течение дня без особого успеха, а в какое-то время получаем кратковременный интенсивный клёв, то вполне возможно, что этот "выход" является проявлением действительного выхода судака на бровку с целью подкрепиться.

Ещё аргумент – "после первой не подсекаем". Я не сторонник такой техники спиннинга, но однажды сам попал в ситуацию, когда выручила именно вторая подсечка. В тот день сильный ветер пресёк все наши попытки "выйти в море", и мы начали исследовать Бердский залив (попал туда впервые), прижимаясь к подветренному берегу. В одном месте недалеко от берегового обрыва (в пределах спиннингового заброса) эхолот показал перепад глубин. Определив направление бровки, встали на якорь. Рыбалка получилась довольно забавная: на каждом забросе – поклёвка (а то и две), но, кроме одного схода, рыба не подсекалась. И вот, после очередной подмотки грузило падает на дно всего через секунду (вместо 3 – 4). Поклёвка, или бугорок? Не знаю, почему, но не подсёк. После следующей подмотки – удар, подсечка, и первая рыба в лодке. Вспоминаю пару статей на эту тему (дело известное) и заставляю себя "пропускать" первую поклёвку. Результативность подсечки после второй поклёвки хоть и не абсолютна, не 100%, но гораздо эффективнее, чем после первой (хотя и не после каждой первой поклёвки случалась вторая). В данном случае, опять же днём (когда судак по определению ихтиологов не питается), мы попали на его типичную манеру захвата крупной добычи, когда он сначала её кусает (бьёт) клыками, чтобы травмировать и обездвижить, а затем хватает и заглатывает. Значит, это тоже было питание, а не агрессия, любопытство или игра. А приманкой был довольно крупный (это было в конце лета) стример PE Bugger.

Очень, на мой взгляд, показательна ситуация и с применением аттрактантов. Есть и реклама, есть и публикации о более хорошем клёве с аттактантами (со статистикой и без), но есть и результаты специальных исследований. Например, удлинение времени удержания рыбой солёной приманки, и ещё более значительное – "съедобной" резины (или, например, обработанной тем же MegaStrike), по сравнению с обычной, однозначно свидетельствует о том, что рыба схватила эту приманку с целью съесть (или определить: съедобна она или нет), а не поиграть или прогнать со своей территории.

Эти пять аргументов в пользу того, что большинство поклёвок (в наших условиях ловли судака на спиннинг) связаны с питанием, а не с другими причинами, заставляют лично меня решать проблемы с бесклёвьем путём воздействия на аппетит рыбы. Это и применение более медленной (с лёгкими грузами) проводки, паузы на дне, вплоть до "ползания", других методов демонстрации "полуживости" и, значит, доступности объекта. Это и применение аттрактантов, стимулирующих пищевую активность. Это и смена конструкций, цветов и размеров приманки, чтобы чем-либо (и неизвестно, чем конкретно, пока не клюнет) вызвать интерес рыбы. Иногда получается, иногда нет. Второй вариант – поискать активную рыбу (рыбу, которая готова откликнуться на наше предложение). К нему мы, кстати, чтобы не морочить себе голову, прибегаем чаще: здесь не клюёт, идём на другую точку. Передвигаясь от точки к точке, мы и находим "активную" рыбу. Не просто рыбу, она есть в разных местах, а именно "активную", которая клюёт. С лодкой, в любом случае, так и проще, и интереснее.

Вывод: поклёвка хищника в большинстве случаев мотивирована желанием съесть нашу приманку. Исключения, конечно, могут быть. Но исключений доказательных я, что-то, не припоминаю, а если они у кого-нибудь есть, послушаю с большим интересом и благодарностью.